马丁格尔
马丁格尔 EA 在每次亏损后把仓位翻倍，好让一笔盈利单还清整段连亏。用已公开的 9,339 笔交易重放这道阶梯，它把 100 % 的周期都收在盈利上，却仍在十四份记录中的四份里把 10,000 的入金吃光。
机制
每出现一笔亏损单，EA 就把下一笔仓位乘以一个固定系数，最常见的是 2.0，然后重新入场。当某笔交易以盈利平仓时周期结束，仓位回到基准。由于周期本身就被定义为以盈利单收尾，所报的胜率是定义的属性，而不是对规则的测量。真正变化的是盈利单到来之前阶梯下探的深度：用本站公开的平仓交易清单重放，最长的一段连亏是十四次，这会把回本单推到基准仓位的 16,384 倍。
适配性
没有哪种市场状态能让这道阶梯变得安全，只有尚未考验过它的状态。关于优先选择区间震荡或均值回归品种的常见建议，并未得到这里记录的支持：本站公开的均值回归 EA 拥有整个目录里最长的两段连亏，11 和 10，而趋势跟踪组的最大值是 9；在不设上限的阶梯下，六份均值回归记录中有两份亏光账户，而五份趋势跟踪记录一份都没有。层数上限只是给亏损划出边界，并没有消除它，而把上限从四层提到五层，反而让两份原本存活的记录变成了爆仓记录。只适合已经算清最坏情况亏损、并且能够毫无后果地损失整个账户的交易者。
备注
马丁格尔是这份清单里唯一一个用仓位管理规则、而不是用入场方式来命名的策略。出现亏损单之后，EA 把下一笔仓位翻倍，好让一笔盈利单还清这段连亏中的每一次亏损，外加最初的目标利润。开仓的信号几乎无关紧要，均线交叉、网格价位、抛硬币都可以，因为产品就是这道阶梯本身。
这让它的说法异常容易审计。翻倍规则可以叠加到任何一份平仓交易清单上，包括那些从来没有按这种方式定过仓位的交易。所以本页并不抽象地争论马丁格尔，而是把这道阶梯重放在本站公开的每一个智能交易系统的 9,339 笔平仓交易上，平仓时间从 2019 年 1 月 2 日到 2026 年 3 月 31 日，然后报告阶梯对这些记录做了什么——这些记录在固定手数下全都是盈利的。这些交易背后的运行过程与测试条件，公开在本站的方法论中。
运作方式：阶梯是一个定义，不是一种优势
规则只有一行。从基准仓位开始。亏损之后，把下一笔仓位乘以一个固定系数，通常是 2.0。盈利之后，回到基准。两次重置之间的一切就是一个周期。
由此推出的算术是固定的。在连续 k 次亏损之后，阶梯已经押进了平均亏损的 1 + 2 + 4 + … + 2^(k−1) = 2^k − 1 个单位，而下一笔入场是 2^k 个单位。连亏九次，就是用 512 个单位的入场去对抗已经亏掉的 511 个单位。十四次，也就是下面记录中最深的那一段，则是 16,384 个单位的入场。
有两个后果值得分开来看，因为销售材料把它们混为一谈。
第一，胜率不再是一种测量。周期被定义为以盈利单收尾，所以每个完成的周期都是盈利周期。唯一不是盈利周期的，就是账户或层数上限在其间耗尽的那一个。引用马丁格尔的胜率，等于把它的定义复述回去。
第二，平滑是真实的，不是假象。只要阶梯保持在浅层，小而频繁的回本就会不断累积，于是几乎整个分布都堆在一处，剩下的落在一条只来一次的尾巴里。这与没有整体止损的网格 EA 是同一种形状，原因也相同：两者面对不利行情的回应，都是加大敞口而不是兑现亏损。
区分它们的是风险被设定在何处。网格间距决定阶梯下探得多频繁，乘数决定每一层的代价有多大。两件事都做的 EA 不是多了一项功能的网格，而是带时间表的马丁格尔。
阶梯对公开记录做了什么
下面的每个数字都来自我们自己的数据，也就是各 EA 页面上的平仓交易清单，按平仓顺序、以 2.0 的乘数、从每份记录受测时的基准仓位开始重放；基准仓位为 0.1 手，只有 JP225 上的 Orrery 是 3 手。把仓位放大 X 倍，就把那笔交易的结果放大 X 倍，其中忽略了滑点、库存费与保证金，而这三者都会让真实结果更糟。
| EA | 品种 / 周期 | 交易数 | 胜率 | 盈亏比 | 最差连亏 | 阶梯触及的手数 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Beacon | AUD/CAD M15 | 384 | 79.17 % | 0.32 | 3 | 0.8 |
| Peregrine | BTC/USD H4 | 163 | 78.53 % | 0.33 | 3 | 0.8 |
| Zerqon | US30 H4 | 232 | 78.45 % | 0.42 | 2 | 0.4 |
| Cairn | EUR/USD H1 | 4,583 | 64.02 % | 0.83 | 14 | 1,638.4 |
| Lanternfish | USD/JPY M5 | 407 | 62.65 % | 0.75 | 3 | 0.8 |
| Thunderhead | EUR/GBP H1 | 392 | 61.48 % | 0.96 | 9 | 51.2 |
| Windrose | AUD/CAD H1 | 101 | 59.41 % | 0.90 | 4 | 1.6 |
| Orrery | JP225 H1 | 195 | 55.90 % | 1.01 | 4 | 48.0 |
| Iridescence | EUR/USD H1 | 872 | 51.83 % | 1.30 | 8 | 25.6 |
| Tessera | USD/JPY H1 | 624 | 50.64 % | 1.25 | 8 | 25.6 |
| Lattice Weave | GBP/AUD H1 | 492 | 46.34 % | 1.74 | 11 | 204.8 |
| Tidewell Slack | GBP/JPY M15 | 303 | 40.26 % | 2.00 | 10 | 102.4 |
| Kestrel Hover | USD/JPY M15 | 284 | 30.99 % | 2.95 | 9 | 51.2 |
胜率并不会告诉你阶梯会下探到多深。 Lanternfish 赢下 62.65 % 的交易，从未连亏超过三次，所以它的阶梯止步于 0.8 手。Cairn 赢得更频繁，为 64.02 %，却有一段十四次的连亏，这把它的回本单推到了 1,638.4 手。这两份记录在买家用来排序的那一列上相差 1.37 个百分点，而在阶梯所要求的仓位上相差 2,048 倍。最差连亏才是决定一个马丁格尔命运的数字，而它无法从胜率推断出来。
十四个账户里有四个活不下来。 让不设上限的阶梯跑在每份记录受测时的 10,000 入金上，入金被彻底耗尽的时点是：Lattice Weave 在第 492 笔中的第 33 笔，Tidewell Slack 在第 303 笔中的第 22 笔，Cairn 在第 4,583 笔中的第 171 笔，Thunderhead 在第 392 笔中的第 150 笔。分别是这些长达数年的记录中的第 6.11、6.78、2.29 和 14.36 个月。追加保证金通知会来得更早，因为仓位是在保证金不足时被平掉的，而不是在净值归零时。
四个已死账户里有两个最后显示为盈利。 这次重放刻意宽厚：入金耗尽之后它仍继续交易。Lattice Weave 结束于 795,625.94，Tidewell Slack 结束于 207,902.78，而两者都出自早已终结的账户。这不是方法上的怪癖，而是关于马丁格尔回测最该知道的一件事：一个从不建模强制平仓的测试器，报告的是一个已经不存在的账户的业绩。
阶梯真正需要的乘数
在爆仓之前还有第二种失效，而它很少被人说出来：翻倍的阶梯并不总能还清它当初就是为之而建的那段连亏。
条件是算术性的。在 k 次亏损之后，阶梯已经押进了平均亏损的 2^k − 1 个单位，而回本单是 2^k 个单位，能拿回 2^k × 盈亏比。因此只有当盈亏比，也就是平均盈利除以平均亏损，在第一层超过 0.5、第二层超过 0.75、第三层超过 0.875，并随着连亏变长而趋近 1.0 时，这段连亏才被还清。只有对于平均盈利已经与平均亏损相当的规则，翻倍才是正确的乘数。
十四份公开记录中有八份的盈亏比低于 1.0，而且没有一份能靠翻倍还清自己最差的那段连亏。Beacon、Peregrine、Ballast 和 Zerqon 在最开头的第一层就失效了：它们 0.32、0.33、0.37 和 0.42 的盈亏比意味着，一笔翻倍后的入场拿回来的还不如它正在弥补的那一次亏损。Lanternfish 和 Cairn 在连续第三次亏损时停止还清，Windrose 在第四次，Thunderhead 则在第五次。
底下的这条规律才是让人不舒服的部分。按胜率把这十四份记录读下来，阶梯所需要的乘数几乎是依次递减的：从 79.17 % 那份记录上的 4.08，一路降到 30.99 % 那份上的 1.34，其间有三次倒置，且没有一次超过 0.13。高胜率来自把目标放在接近止损的位置，而恰恰是这种布置，让回本单显得太小。马丁格尔天然被高胜率的规则吸引，而那些正是翻倍幅度不够用的规则。
市场条件：阶梯需要什么，又永远得不到什么
| 条件 | 阶梯得以存活 | 阶梯失效 |
|---|---|---|
| 连亏 | 短，并被盈利单打断 | 一段持续行情，规则一次次重新入场其中 |
| 盈亏比 | 至少 1.0，使一次回本能还清连亏 | 低于 1.0，盈利单盖不住已押进去的部分 |
| 仓位管理 | 阶梯顶端能装进可用保证金与品种的手数上限 | 回本单无力承担，或根本下不出去 |
| 测试区间 | 包含该品种能够制造的最差连亏 | 在那段连亏到来之前就结束了 |
| 成本模型 | 每一笔放大的入场都计入滑点与库存费 | 固定平均点差，忽略资金成本 |
常见的建议是把马丁格尔跑在区间震荡或均值回归的品种上，理由是价格会回来、回本会到来。这些记录并不支持它。这里公开的均值回归 EA 拥有整个目录里最长的两段连亏，11 和 10，而趋势跟踪组的最大值是 9；在不设上限的阶梯下，六份均值回归记录中有两份亏光账户，而五份趋势跟踪记录一份都没有。一个平均而言会回归的品种，仍然偶尔走出趋势，而阶梯只需要那一次例外。
诚实的说法是：没有哪种市场状态能让这道阶梯变安全。只有尚未考验过它的状态；而一段在最差连亏到来之前就结束的测试区间，报告的恰恰只是这一点。
MT5 中的参数与设置
| 参数 | 风险所在 | 它控制什么 |
|---|---|---|
LotMultiplier | 任何大于 1.0 的取值 | 每一层的代价；2.0 是常规值，对低于 1.0 的盈亏比来说太小 |
MaxSteps | 必须是有限值 | 限制阶梯深度，因而也限制它最终交到你手上的亏损规模 |
StepDistance | 取自品种自身的波动率 | 一段行情把阶梯推深的速度 |
BasketTakeProfit | 所有持仓的净额 | 结束周期；正是这个小目标制造出了高胜率 |
EquityStopPercent | 唯一真正的断路器 | 在设定好的亏损处平掉一切，而不是等到强制平仓 |
MaxSpreadPoints | 略高于正常点差 | 拦下那些在最差行情下到来的放大入场 |
有三条 MT5 的现实决定阶梯会不会按设计运转：
- 回本订单可能被直接拒绝。 仓位大小受
SYMBOL_VOLUME_MAX限制，并按SYMBOL_VOLUME_STEP量化。一道算出 1,638.4 手入场的阶梯会被拒单或被悄悄截断，而被截断的回本单还不清它当初据以定量的那段连亏。请先读这两个属性，并在做别的事之前拿阶梯顶端去对照它们。 - 强制平仓发生在保证金水平上，而不是净值上。 当
ACCOUNT_MARGIN_LEVEL跌破经纪商的强平阈值时，持仓会从最大的开始被平掉，而那正是回本单。周期在自己最昂贵的那一点上被终止，损害是否止步于零则由负余额保护决定。 - 回测保真度在这里比在任何其他策略上都更重要。 整份记录都系于阶梯深处的少数几笔交易。请使用真实逐笔数据，读一读建模质量，并把建立在 1 分钟 OHLC 上的结果视为未经检验。
- 在测试之前先算出阶梯顶端：基准仓位 × 乘数的层数上限次方，并拿它对照
SYMBOL_VOLUME_MAX和你的可用保证金。 - 在没有阶梯的情况下测量底层信号的最差连亏。决定你所需层数上限的是这个数字，而不是胜率。
- 把信号的盈亏比与上面的门槛作比较，如果一次回本还不清连亏，就否决这个乘数。
- 带着净值止损做回测，让测试器以真实账户的方式兑现亏损。
- 延长测试区间，直到其中至少包含一段与入场逻辑相反的持续行情。若没有，那个结果只是未经检验，而不是稳健。
失效方式：一个马丁格尔 EA 如何终结
- 连亏活得比账户更久。 最主要的路径，也是上面记录中出现的那条。亏损成块到来，因为击败一次入场的那些条件同样会击败下一次。
- 层数上限把爆仓换成一笔巨大的已实现亏损。 这是改善，不是解决。在四层上限下，最深回撤在十四份记录中的十一份里仍然超过固定手数交易——中位数为 2.66 倍，在 Cairn 上为 33.65 倍。
- 提高上限反而更糟。 从四层走到五层，失败周期变少了，但每次的亏损大约翻了一番。Cairn 的亏空从 61,978.44 扩大到 122,460.62，而 Kestrel Hover 与 Thunderhead 则从撑过整份记录，变成入金被耗尽。
- 回本单小到无法回本。 盈亏比低于 1.0 意味着，在任何市场观点介入之前，阶梯在它自己的算术里就已经不够用了。
- 成本按放大后的仓位收取。 滑点、点差与库存费都随阶梯一起放大，因此深层入场——整个策略所依赖的那几笔——正是记录中最昂贵的交易。
- 回测报告的是一个死账户的利润。 没有建模强制平仓，资金曲线就会越过交易本该停止的那一点继续往前走。
如何在 mt5depot 里趁还不花钱时测试一个马丁格尔 EA
有用的测试不是马丁格尔 EA 是否赚钱——在多数样本上它都会赚。有用的测试是它所需要的那道阶梯，能不能装进你打算入金的那个账户。这需要两个数字：入场信号的最差连亏，以及它的盈亏比。
- 单独把入场信号搭出来，用固定仓位，记录它的最差连亏与盈亏比。
- 把基准仓位乘以 2 的最差连亏次方，然后拿结果去对照
SYMBOL_VOLUME_MAX和你的可用保证金。 - 确认盈亏比在你打算允许的深度上越过了还清门槛，并且去改乘数，而不是心存侥幸。
- 挂上有限的层数上限与净值止损，读它们各自造成的已实现亏损，而不是读那条被抹平的曲线。
- 在包含一段持续不利行情的区间里用逐笔数据重跑，并对比有阶梯与没阶梯时的盈利因子。
马丁格尔与网格的对比
| 马丁格尔 | 网格 | |
|---|---|---|
| 决定仓位大小的东西 | 上一笔交易的结果 | 每一层都固定 |
| 运转所需的条件 | 在阶梯甩开账户之前出现一笔盈利单 | 价格在同样的价位之间来回震荡 |
| 敞口增长 | 随连亏呈指数增长 | 随层数呈线性增长 |
| 所报胜率 | 由周期定义所保证 | 高，来自每个组合的小目标 |
| 最坏情况 | 账户全额亏光 | 账户全额亏光，只是到得更慢 |
| 最该先读的参数 | LotMultiplier | MaxLevels 与整体止损 |
两者被当作不同的产品出售，却常常是同一样东西。一个手数乘数大于 1.0 的网格，就是一个层间距由网格间距设定的马丁格尔；它继承了指数级敞口，却没有继承网格那种线性的最坏情况。与趋势跟踪的对比更为鲜明：趋势 EA 的糟糕时期是一长串普通亏损，账户仍然完好。马丁格尔的糟糕时期只是一段连亏，而耐心撑不过它。在每一个带这个参数的 EA 上，都请在看资金曲线之前先读乘数。
相关文章
常见问题
- 什么是马丁格尔 EA？
- 马丁格尔 EA 是一种依据上一笔交易的结果、而不是依据入场形态来决定仓位大小的智能交易系统。每次亏损后，它把下一笔仓位乘以一个固定系数，通常是 2.0，并在某笔交易盈利平仓后立刻回到基准仓位。入场逻辑可以是任何东西，均线交叉、网格价位、随机信号都行，因为真正被出售的是这道阶梯。这也正是它容易被审计的原因：同一条翻倍规则可以在任何一份平仓交易清单上重放，并核对结果。
- 马丁格尔 EA 的胜率真的高吗？
- 它的高胜率来自构造方式，这是另一回事。马丁格尔的周期被定义为在某笔交易盈利平仓时结束，因此只要账户没有先耗尽，每个完成的周期都是盈利周期。用本站公开的 9,339 笔平仓交易重放，不设上限的阶梯在全部十四份记录中都把 100 % 的周期收在盈利上，而其中四个账户在途中被清空。一个在测试开跑前就已经注定的数字，不携带任何关于规则本身的信息。
- 马丁格尔 EA 应该允许多少层翻倍？
- 没有任何层数能让这道阶梯变安全，层数更多也不是可靠的改进。在四层上限下，十四份公开记录中有七份含有至少一段长到足以击穿它的连亏，而最深回撤在十四份中的十一份里都超过固定手数交易，在最差的那份记录里高出 33.65 倍。把上限从四层提到五层，失败周期的数量确实变少了，但每次的亏损更大，而且两份在四层时存活的记录在五层被吃光了入金。请从你真正算过的最坏情况亏损来选定上限，并把它当作损害的边界，而不是解决办法。
- 马丁格尔 EA 能把亏损赚回来吗？
- 只有当平均盈利足够大时才行，而这些记录里大多并非如此。在 k 次亏损之后，阶梯已经押进了平均亏损的 2^k − 1 个单位，而回本单的规模是 2^k 个单位，因此只有当盈亏比在第一层超过约 0.5、第二层超过 0.75，并随着连亏变长而趋近 1.0 时，盈利单才还得清这段连亏。十四份公开记录中有八份的盈亏比低于 1.0，无法靠翻倍还清自己最差的那段连亏。在胜率最高的三份记录上，79.17 %、78.53 % 和 78.50 %，盈亏比分别是 0.32、0.33 和 0.37，因此单次翻倍拿回来的还不如它本该弥补的那一次亏损。
- 马丁格尔在区间震荡或均值回归的货币对上更安全吗？
- 按这些证据来看并非如此。这个建议很常见，但这里公开的记录指向相反的方向：均值回归 EA 拥有整个目录里最长的两段连亏，11 和 10，而趋势跟踪组的最大值是 9；在不设上限的阶梯下，六份均值回归记录中有两份亏光账户，而五份趋势跟踪记录一份都没有。一个平均而言会回归的货币对，仍然时不时走出趋势，而阶梯只需要那一次例外。真正决定结果的是该品种能够制造出的最长连亏，而这一点没有任何货币对名称能告诉你。
- 马丁格尔和网格交易有什么区别？
- 纯粹的网格以固定间隔、固定手数挂单，从来回震荡中获利；马丁格尔则是针对亏损改变手数。两者常常被合在一起，而绝大多数爆仓账户正是来自这种组合，因为网格间距决定阶梯下探得多快，乘数决定每一层有多贵。如果一个 EA 暴露了大于 1.0 的手数乘数参数，那么无论销售页面怎么称呼它，它就是马丁格尔。请在看资金曲线之前先读这个参数。