有一部分能。本站发布的每一个 EA 智能交易系统 都以毛利润大于毛亏损的方式结束回测，完整的平仓交易记录就摆在各自的页面上。但”能赚钱”最终是一个关于窗口的说法，而不是关于程序的说法：十四个当中有十个在整个测试期内是赚钱的，却仍然在其中至少一个自然年里亏了钱。
但这取决于：
- 你衡量的窗口。 十四个里有十个出现过亏损年份；2025 年有三个以负收益收尾。
- 你能等多久。 没有创出新净值高点的最长一段，中位数为 423 天，最差为 775 天。
- 你能承受几次连亏。 最糟连亏序列的中位数是 6 笔，最差是 14 笔。
- “经过验证”是什么意思。 这里每一个数字都是回测。整个目录中经过验证的实盘运行次数为零。
- 是哪一个 EA。 最好与最差盈利因子之间的差距很窄（1.27 到 1.52），但在相同账户规模下的净结果从 $386.05 一直跨到 $28,687.43。
以上每一点都会在下文用我们自己的数据来检验。
数据说明了什么：整个目录 9,702 笔平仓交易
mt5depot 上的每个 EA 都在自己页面的 frontmatter 里公开完整的平仓交易清单。下面这张表由这些清单推导而来——不是某个人手打的摘要——再加上记录每次测试如何产生的运行清单。
| EA | 品种 / 周期 | 交易数 | 盈利因子 | 胜率 | 最大回撤 | $10,000 账户净结果 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Thunderhead | EUR/GBP H1 | 426 | 1.52 | 61.97% | -9.1% | $8,342.25 |
| Lattice Weave | GBP/AUD H1 | 501 | 1.51 | 46.31% | -7.83% | $10,280.42 |
| Cairn | EUR/USD H1 | 4,725 | 1.48 | 64.04% | -14.52% | $28,687.43 |
| Orrery | JP225 H1 | 210 | 1.46 | 58.1% | -0.67% | $386.05 |
| Zerqon | US30 H4 | 253 | 1.43 | 78.26% | -2.03% | $757.93 |
| Iridescence | EUR/USD H1 | 912 | 1.4 | 51.97% | -8.81% | $9,403.46 |
| Ballast | EUR/GBP H1 | 307 | 1.4 | 78.5% | -8.32% | $3,123.46 |
| Windrose | AUD/CAD H1 | 108 | 1.38 | 60.19% | -4.51% | $1,445.84 |
| Tidewell Slack | GBP/JPY M15 | 315 | 1.35 | 40.32% | -9.92% | $5,141.84 |
| Kestrel Hover | USD/JPY M15 | 291 | 1.33 | 31.27% | -7.11% | $4,930.4 |
| Lanternfish | USD/JPY M5 | 423 | 1.3 | 62.88% | -6.53% | $3,327.78 |
| Beacon | AUD/CAD M15 | 408 | 1.28 | 79.66% | -3.88% | $1,791.94 |
| Peregrine | BTCUSD H4 | 178 | 1.27 | 78.09% | -7.35% | $1,458.45 |
| Tessera | USD/JPY H1 | 645 | 1.27 | 50.39% | -5.15% | $3,212.05 |
| 测试条件 | |
|---|---|
| 实验编号 | EXP-CATALOGUE-PROFITABILITY-001 |
| MT5 版本 | 6090 |
| 环境 | MetaTrader 5 策略测试器，Exness-MT5Trial5 合约规格 |
| 品种 / 时间周期 | 每个 EA 一个品种和一个时间周期（见表） |
| 期间 | 2019-01-01 – 2026-08-09，各 EA 的窗口不同 |
| 模型 | 由 M1 K 线生成每个 tick（12 个 EA）；基于真实 tick 的每个 tick（2 个 EA） |
| 最近验证 | 2026-08-14 |
推导过程可复现：每个 EA 的行来自该 EA 公开的平仓交易清单和它的运行清单，由与实验 EXP-CATALOGUE-PROFITABILITY-001 一同保存的脚本重新计算。我们如何测试说明了这些记录在出现在这里之前必须通过的上架门槛。
在这张表有任何意义之前，有两条诚实的保留意见压在它上面。
这是一个幸存者集合。 它们是通过了上架门槛的 EA。没人会公开没通过的那些，这里不会，别处也不会，所以”14 个中的 14 个都盈利”描述的是货架，而不是车间。有用的问题不是已发布的这些是否盈利——按筛选逻辑它们当然盈利——而是它们的记录关于这种盈利的形状说了什么。
这些没有一个是实盘。 每个 EA 都带有发布后更新区块，而每一个都是经过验证的实盘运行次数为零的滚动回测。回测框定的是一套策略在已记录的价格历史下本来可能做到什么。它们无法在意料之外的时刻扛住真实点差，而且建模质量在整个目录里甚至并不统一：十二个使用由 M1 K 线生成的 tick，两个使用真实 tick。
整段记录盈利，与你观察的那一年盈利
把同一批交易按自然年切开，用一个数字下的结论就散架了。
| 年份 | 在运行的 EA | 全年收正 | 全年收负 |
|---|---|---|---|
| 2019 | 8 | 4 | 4 |
| 2020 | 9 | 7 | 2 |
| 2021 | 14 | 14 | 0 |
| 2022 | 14 | 13 | 1 |
| 2023 | 14 | 13 | 1 |
| 2024 | 14 | 13 | 1 |
| 2025 | 14 | 11 | 3 |
| 2026 | 13 | 12 | 1 |
在 2021 年把这些 EA 全部启动的人，看到的是一整串干净的盈利年份，他会告诉你 EA 有效。2019 年开始的人看到八个里有四个收负，2025 年开始的人则在十四个里看到三个同样如此。这些程序在这几年之间没有变化。变的是市场，也是取样的窗口。
这就是营销话术和记录之间的差别。回测标题报告的是一个长窗口的终点，而买家活在一个短窗口里。
这个区别不仅按年份出现，也按 EA 出现。Tessera 总共带来 $3,212.05，但 2019 年收负 $221.11，2026 年收负 $72.05。Peregrine 以 $1,458.45 的盈利结束记录，其中 $1,240.20 来自 2024 这一年，而 2025 年亏损 $274.90。一段记录可以是真正盈利的，同时把大部分结果交付在一个你必须在场的时段里。
在相信一个盈利因子之前该看什么
有四件事把一个有意义的数字和一个只是好看的数字区分开来。
1. 等待时间，而不只是深度。 最大回撤告诉你净值下探了多深，却不告诉你在那里坐了多久。在本目录里这两者完全脱钩：Orrery 的回撤是全组最浅的 -0.67%，等待时间却是全组最长的 775 天；而 Cairn 的回撤最深，为 -14.52%，却在 160 天内恢复。两个问题都要问。
2. 胜率不是答案。 Kestrel Hover 的胜率是 31.27%，盈利因子为 1.33；Beacon 的胜率是 79.66%，盈利因子为 1.28。高胜率意味着相对于盈利，亏损的单笔更大，而不是策略更好——比值和命中率是同一个旋钮的两端。
3. 你必须扛过去的连亏。 这里最糟连亏的中位数是连续 6 笔亏损，最长的是 14 笔，出现在 Cairn 上——而它恰恰是整个目录里净结果最大的那一个。如果连续 14 笔亏损会让你关掉它，那么它的盈利因子对你毫无意义。最糟连亏正是为此而存在的指标。
4. 交易笔数，以及账户规模意味着什么。 Orrery 的 1.46 建立在 210 笔交易之上，产出 $386.05；Cairn 的 1.48 建立在 4,725 笔交易之上，产出 $28,687.43。同样的比值，结果却相差两个数量级，因为比值完全不说明它被应用了多少次、以多大手数应用。这里每个 EA 的净额都以 10,000 的测试账户计价，不能相加成为组合结果。
实际运行一个 EA
与 EA 相处的日常，大部分并不是干预，而是提前决定什么情况会让你停手。
- 开始之前，把你能接受的回撤和连亏写下来。两者都要取自你所选 EA 的公开记录，而不是取自一个整数。如果记录里有 14 笔连亏，那么连续 8 笔亏损就不是干预的理由——它在已记录的行为范围之内。
- 运行期间，请与公开记录比较，而不是与零比较。一个下跌 4% 的 EA 并没有出故障，只要它的记录里有 -9.1% 的回撤。而一个下跌 20% 的 EA，如果它的记录最深只到 -7.35%，那就是另一回事了。
- 何时停止这件事，值得在什么都没发生的时候先决定好。有用的触发条件是行为上的断裂——比记录中任何数值都更深的回撤，或者不再与已记录频率相符的交易频率——而不是情绪上的断裂。
- 成本不在这个比值里。 这些回测采用的是某一家经纪商合约集的点差与规格。隔夜利息、数据发布时的滑点，以及更宽的实盘点差，都会从同一份优势里扣除，而它们没有一个会出现在测试器算出的盈利因子中。
- 在哪里观察它。 终端窗口的 “Experts” 标签页承载 EA 自己的日志行，“Journal” 标签页承载终端的执行记录——沉默的 EA 就是在这两处解释自己。AutoTrading 必须在两个地方开启：工具栏按钮，以及
Tools > Options > Expert Advisors > Allow Algo Trading；一个”不下单”的 EA，更常见的原因是这两个开关之一，而不是策略坏了。 - 如果你自己重跑这段记录，测试器里的 Model 字段不是可有可无的细节。把它设成记录所用的同一模型——十四个里有十二个用
Every tick (generated from M1 bars)，Kestrel Hover 和 Ballast 用Every tick based on real ticks——并使用 10,000 的入金和 EA 页面上写明的杠杆。改动这一个下拉框就会改变成交价格，所以”不一样”的结果通常是另一次测试，而不是另一个 EA。
如果你想改变 EA 做什么，而不只是它是否在跑，逻辑可编辑的地方是 Builder，因为重建一套规则和调整已编译 EA 的参数是两件不同的事。
风险与回撤的现实
有三条限制值得直说：
过去的结果不会顺延到未来。 这里每一个数字都是在已经发生过的价格历史上测得的，而选择测试窗口的人事先就知道这些交易。盈利因子 1.5 是对 2019–2026 年的描述，不是对 2027 年的预测。
回测不是实盘。 本目录中没有任何一个 EA 拥有经过验证的实盘运行。测试器与真实账户之间的落差包括重新报价、浮动点差、执行延迟和隔夜利息——所有这些都朝着让人赔钱的方向移动。
筛选塑造了你看到的东西。 每一个已发布的 EA 看起来都可接受，原因是不可接受的那些没有被发布。这适用于任何卖家的货架，包括这一个，也是当某个页面告诉你它所有 EA 都盈利时，最应该记在心里的一件事。
这些都不会让自动化交易变得毫无意义，只是让诚实的说法变窄：一个有完整文档的 EA 给你一套规则，你可以完整检视它的历史行为，包括你不太想看见的部分。这比主观交易通常能提供的更多，也比一句盈利承诺更少。任何结果都没有保证，而亏损是本页每一段记录的组成部分。
下一步
如果你想从记录出发而不是从说法出发，浏览经过验证的 EA——每一个都公开完整的平仓交易清单、回撤和运行清单，这些正是本页所引数字的来源，你可以在投入任何东西之前先核对等待时间和连亏。
如果你正在把它与手动交易做权衡，EA 与手动交易的对比用主观交易者真正会采用的停止规则重放了同样这些记录——连亏三笔就关掉，会放弃本页所引结果的大部分。
如果你更想自己写规则并用同样的方式测试，请从 Builder 开始，并先读一读网格与马丁格尔有何不同，因为你选择的策略族决定了你将不得不与之共处的回撤形状。不写代码创建一个 EA 把整条路径走了一遍，并在你动手修改之前先报告那些随包发布的入门模板得了多少分——同样是幸存者集合的问题，只是提前了一步问。
如果你正在权衡的这个 EA 是从别处免费得来的，那么在轮到盈利因子之前，该问的问题就已经不同了。免费 EA 怎么用按淘汰速度最快的顺序列出了那四项检查，并拿它们给我们自己的免费模板库打分——那里 53 个经过实测的设计，没有一个能通过 Builder 为用户自己的作品打印出的合格线。
一旦你挑定了一个，本页上的那些等待时间就变成了一个仓位问题。EA 风险管理把这同一批记录换算成一个入金额度和一个手数，并且指出这里每一个上架条目推荐的都是同样的 10,000 最低入金，而这些 EA 最糟的回撤在它的 0.67% 到 26.5% 之间。