这个比较的常见版本讲的是判断力：人读取上下文，EA 智能交易系统读取一套规则。这个框架并不错，但它无法度量，而且它遮住了真正决定结果的那个差别。EA 会带着自己的规则穿过一段亏损期。人则在那段亏损期的中途，判断这些规则是否还成立。
这句话的后半段，我们能在自己的数据上度量。
但这取决于：
- 你用哪条规则介入。 连亏 3 笔的规则会停掉 14 个 EA 中的 13 个。10% 回撤的规则只停掉 1 个。
- 亏损期什么时候到来。 有四个 EA 在仍然亏损时就被关掉，它们的优势还没来得及出现。
- 你真正在优化什么。 如果那笔资金你另有用处，坐等一段 775 天的横盘就是成本，而不是美德。
- 两者是否真能分开。 大多数说自己”手动交易”的人也在跑某种自动化的东西，而故障恰恰出在两者的交互上。
以上每一点都会在下文用我们自己的数据来检验。
数据说明了什么：关掉的代价
这里发布的每个 EA 都附带完整的平仓交易清单。按顺序重放这些清单并施加一条停止规则——规则触发的那一刻就永久关闭，因为在一段糟糕行情后放弃的人很少会在底部重新启动——就能得到每种介入方式的代价。
| 停止规则 | 被关掉的 EA | 停止时仍在亏损 | 放弃的结果 | 每个 EA 的中位数 |
|---|---|---|---|---|
| 连亏 3 笔之后 | 14 个中的 13 个 | 4 | 76,844.38 | 3,376.31 |
| 连亏 5 笔之后 | 14 个中的 7 个 | 3 | 63,717.06 | 1,713.32 |
| 连亏 8 笔之后 | 14 个中的 7 个 | 2 | 55,615.69 | 596.26 |
| 净值低于峰值 5% | 14 个中的 10 个 | 4 | 68,346.36 | 2,855.88 |
| 净值低于峰值 10% | 14 个中的 1 个 | 0 | 27,532.12 | 0 |
| 测试条件 | |
|---|---|
| 实验编号 | EXP-INTERVENTION-COST-001 |
| MT5 版本 | 6090 |
| 环境 | 重放已公开的平仓交易清单，每个 EA 起始余额 10,000 |
| 品种 / 时间周期 | 每个 EA 一个品种和一个时间周期 |
| 期间 | 2019-01-01 – 2026-08-09，各 EA 的窗口不同 |
| 模型 | 由 M1 K 线生成每个 tick（12 个 EA）；基于真实 tick 的每个 tick（2 个 EA） |
| 最近验证 | 2026-08-14 |
重放脚本和每个 EA 的行都与实验 EXP-INTERVENTION-COST-001 一同保存，因此上表的每一行都能从同样的已公开交易清单重新算出。我们如何测试介绍了这些记录在上架之前通过的那道门槛。
那张表里有两件事比总数更重要。
收紧的停止规则触发得早，而不是触发在底部。 在连亏 5 笔的规则下，Iridescence 于 2019-01-14 被关掉——才刚进入一份此后会产出 9,403.46 的记录两周——重放以 -3.12 收尾。Lattice Weave 于 2019-07-23 停下，拿到的是 5.73 而不是 10,280.42。Tessera 结束在 -214.58，而不是 3,212.05。触发决定的那段连亏，通常在优势还没来得及露面之前就到了。
宽松的规则几乎不触发。 10% 回撤规则恰好只停掉一个 EA——Cairn，其已公开的最大回撤为 -14.52%——其余十三份记录原封不动。这就是”从记录里取来的阈值”和”因为数字看着安全而选的阈值”之间的差别。
十四个里有七个（Ballast、Beacon、Lanternfish、Orrery、Peregrine、Windrose 和 Zerqon）从未出现连亏五笔，在所有被测试的连亏规则下都跑到了记录的末尾。一条介入规则会不会让你付出代价，取决于你把它挂在了哪个 EA 上——这是先读记录的理由，而不是永不介入的理由。
这是在机械规则下对我们自有记录的一次重放。它不是真实的手动交易记录，也没有度量主观交易的技艺——我们没有那份数据，而编造它比没有更糟。它度量的东西更窄也更有用：在实践中把两种做法区分开的那个具体反应的代价。
EA 与手动：两者真正的分歧在哪
| EA 智能交易系统 | 主观交易 | |
|---|---|---|
| 规则一致性 | 第 1 笔和第 400 笔完全相同 | 随最近三次结果而变 |
| 面对连亏的反应 | 继续；连亏留在记录里 | 当场做决定——上文那段可度量的差距 |
| 执行速度 | 每个信号都在一秒以内 | 受注意力和盯盘时间限制 |
| 能承受的交易频率 | Cairn 在这份记录里平仓 4,725 笔 | 以那种节奏无法用手复现 |
| 能读到的上下文 | 只有写进代码的部分 | 新闻、行情格局转换、一切看得见的东西 |
| 失效方式 | 规则失效之后仍继续套用 | 抛弃仍然有效的规则 |
| 记录存放在哪 | 已公开，可检视、可重算 | 通常是事后重建的 |
那张表里的两种失效方式互为镜像，而且都真实存在。EA 完全不知道自己的优势已经衰减；它会带着 2021 年那份自信继续下单。主观交易者能很快察觉衰减——同时也会在那些仍处于已记录行为范围内的普通连亏中”察觉”到它。一种错误贵在慢，另一种贵在快。
频率是另一条诚实的分界线。Cairn 的记录包含约五年里的 4,725 笔平仓交易。没有人能用手以恒定手数在恒定时点执行这些，所以对生活在那种频率上的策略而言，比较的不是”哪个更好”，而是”哪个可行”。
在两者之间做选择时该看什么
1. 你真正坐得住的那段连亏。 从记录里取，而不是从想象里取。目录中最糟连亏的中位数是 6，最长的是 14。如果连亏 8 笔就会让你介入，而你选的 EA 记录里恰好有这么一段，你就一定会介入——上文的重放展示了那要付出什么。最糟连亏是比盈利因子更该先看的数字。
2. 一个落在常态行为之外的停止阈值。 10% 回撤规则在本目录里之所以奏效，正是因为十四份记录里有十三份从未触及它。落在 EA 已记录最大回撤之内的阈值不是安全规则，而是一次安排在最差时刻的离场。
3. 你是否需要在某个期限收回资金。 谈纪律很便宜，钱被押在别处时守住纪律很贵。这里的中位数 EA 曾有 423 天没有创出新的净值高点——那才是自动化一侧的真实成本，EA 智能交易系统能赚钱吗里有更详细的讨论。
4. 你想改规则还是只想守规则。 如果你的优势是读取任何规则集都捕捉不到的上下文，自动化会把这份优势抹掉。如果你的优势是一条你已经信任却无法稳定执行的规则，自动化就是全部意义所在。
两边同时跑的实操
大多数人最终两边都做，而可避免的损害正是在这里产生的。
- 把账户分开，至少把账目分开。 EA 按它看得到的余额计算仓位。一笔占用保证金的主观持仓会悄悄改变其后每一笔自动交易的手数，于是 EA 不再复现你当初选中它的那份记录。
- 给 EA 一个自己的 magic number——EA 属性对话框里的
MagicNumber参数——这样手动平仓永远不会碰到它的持仓；当你想知道它做了什么决定、为什么这么决定时，请看终端窗口的 “Experts” 标签页而不是图表。这里发布的每个 EA 都把 magic number 作为锁定参数一并给出，正是为此。 - 清楚你刚才按的是哪个开关。
Tools > Options > Expert Advisors > Allow Algo Trading是整个终端级别的设置；工具栏上的 AutoTrading 按钮是会话级别的。关掉后者会暂停新开仓并让已有持仓继续跑，这与关停账户是两种不同的决定——而上文的重放给后者标了价。 - 在开始之前就把介入规则写下来——一个取自该 EA 记录的具体回撤百分比，或者一个具体的行为断裂，比如交易频率不再与已记录的频率相符。在连亏途中临时想出来的规则，是在最糟糕的时刻做出的决定。
- 想清楚手动干预意味着什么。 为一次数据发布关掉 AutoTrading，如果你事先写下来了就是规则，没写就是反应。只有前者可以重复，也只有前者事后能被评估。
如果你想改变自动化一侧做什么，而不只是它何时运行，规则集可编辑的地方是 Builder，因为重写一个条件和在运行中把它覆盖掉是两种不同的行为。
风险与回撤的现实
有三条限制与这些数字同在：
重放不是一个人。 这里建模的停止规则是机械且终局的。真实的操作者可能会重启、把手数减半，或者换一个品种。把”关掉”当成永久，给出的是这种反应成本的上界，而不是人们实际行为的平均值。
回测只框定过去。 这些是策略测试器的记录，不是实盘账户。点差走阔、数据发布时的滑点和隔夜利息都会从同一份优势里扣除，而它们在重放中一个都不会出现。
坐着不动并不自动等于正确。 本文反对的是没有计划的打断，而不是反对停手。一个回撤已经超过自身记录中任何数值的 EA，或者交易频率偏离了已记录频率的 EA，正在告诉你一件规则集无法对自己察觉的事。两种做法都没有任何结果保证，而过去的结果不会顺延到未来。
下一步
如果你想看这些重放背后的记录，浏览经过验证的 EA——每个页面都公开完整的平仓交易清单、回撤和运行清单，你可以在决定自己的介入规则之前先核对最糟连亏和最深回撤。
如果你更愿意把自己的主观规则写成代码，而不是去覆盖 EA 的规则，请从 Builder 开始，并先读一读 EA 智能交易系统能赚钱吗，看看同一个目录对你即将签下的等待时间怎么说。