這個比較的常見版本講的是判斷力：人讀取脈絡，EA 自動交易程式讀取一套規則。這個框架並不錯，但它無法度量，而且它遮住了真正決定結果的那個差別。EA 會帶著自己的規則穿過一段虧損期。人則在那段虧損期的中途，判斷這些規則是否還成立。
這句話的後半段，我們能在自己的資料上度量。
但這取決於：
- 你用哪一條規則介入。 連虧 3 筆的規則會停掉 14 支 EA 中的 13 支。10% 回撤的規則只停掉 1 支。
- 虧損期什麼時候到來。 有四支 EA 在仍然虧損時就被關掉，它們的優勢還沒來得及出現。
- 你真正在最佳化什麼。 如果那筆資金你另有用途，坐等一段 775 天的橫盤就是成本，而不是美德。
- 兩者是否真能分開。 多數說自己「手動交易」的人也在跑某種自動化的東西，而故障恰恰出在兩者的互動上。
以上每一點都會在下文以我們自己的資料來檢驗。
資料說明了什麼：關掉的代價
這裡發布的每支 EA 都附上完整的平倉交易清單。依序重播這些清單並施加一條停止規則——規則觸發的那一刻就永久關閉，因為在一段糟糕行情後放棄的人很少會在底部重新啟動——就能得到每種介入方式的代價。
| 停止規則 | 被關掉的 EA | 停止時仍在虧損 | 放棄的結果 | 每支 EA 的中位數 |
|---|---|---|---|---|
| 連虧 3 筆之後 | 14 支中的 13 支 | 4 | 76,844.38 | 3,376.31 |
| 連虧 5 筆之後 | 14 支中的 7 支 | 3 | 63,717.06 | 1,713.32 |
| 連虧 8 筆之後 | 14 支中的 7 支 | 2 | 55,615.69 | 596.26 |
| 淨值低於高點 5% | 14 支中的 10 支 | 4 | 68,346.36 | 2,855.88 |
| 淨值低於高點 10% | 14 支中的 1 支 | 0 | 27,532.12 | 0 |
| 測試條件 | |
|---|---|
| 實驗編號 | EXP-INTERVENTION-COST-001 |
| MT5 版本 | 6090 |
| 環境 | 重播已公開的平倉交易清單，每支 EA 起始餘額 10,000 |
| 商品 / 時間週期 | 每支 EA 一個商品和一個時間週期 |
| 期間 | 2019-01-01 – 2026-08-09，各 EA 的區間不同 |
| 模型 | 由 M1 K 線產生每個 tick（12 支 EA）；以真實 tick 為基礎的每個 tick（2 支 EA） |
| 最近驗證 | 2026-08-14 |
重播腳本與每支 EA 的列都與實驗 EXP-INTERVENTION-COST-001 一同保存，因此上表的每一行都能從同樣的已公開交易清單重新算出。我們如何測試介紹了這些紀錄在上架之前通過的那道門檻。
那張表裡有兩件事比總數更重要。
收緊的停止規則觸發得早，而不是觸發在底部。 在連虧 5 筆的規則下，Iridescence 於 2019-01-14 被關掉——才剛進入一份此後會產出 9,403.46 的紀錄兩週——重播以 -3.12 收尾。Lattice Weave 於 2019-07-23 停下，拿到的是 5.73 而不是 10,280.42。Tessera 結束在 -214.58，而不是 3,212.05。觸發決定的那段連虧，通常在優勢還沒來得及露面之前就到了。
寬鬆的規則幾乎不觸發。 10% 回撤規則恰好只停掉一支 EA——Cairn，其已公開的最大回撤為 -14.52%——其餘十三份紀錄原封不動。這就是「從紀錄裡取來的門檻」和「因為數字看起來安全而選的門檻」之間的差別。
十四支裡有七支（Ballast、Beacon、Lanternfish、Orrery、Peregrine、Windrose 和 Zerqon）從未出現連虧五筆，在所有受測的連虧規則下都跑到了紀錄的末尾。一條介入規則會不會讓你付出代價，取決於你把它掛在哪一支 EA 上——這是先讀紀錄的理由，而不是永不介入的理由。
這是在機械規則下對我們自有紀錄的一次重播。它不是真實的手動交易紀錄，也沒有度量主觀交易的技藝——我們沒有那份資料，而編造它比沒有更糟。它度量的東西更窄也更有用：在實務中把兩種做法區分開的那個具體反應的代價。
EA 與手動：兩者真正的分歧在哪
| EA 自動交易程式 | 主觀交易 | |
|---|---|---|
| 規則一致性 | 第 1 筆和第 400 筆完全相同 | 隨最近三次結果而變 |
| 面對連虧的反應 | 繼續；連虧留在紀錄裡 | 當場做決定——上文那段可度量的差距 |
| 執行速度 | 每個訊號都在一秒以內 | 受注意力與盯盤時間限制 |
| 能承受的交易頻率 | Cairn 在這份紀錄裡平倉 4,725 筆 | 以那種節奏無法用手複製 |
| 能讀到的脈絡 | 只有寫進程式碼的部分 | 新聞、盤勢格局轉換、一切看得見的東西 |
| 失效方式 | 規則失效之後仍繼續套用 | 拋棄仍然有效的規則 |
| 紀錄存放在哪 | 已公開，可檢視、可重算 | 通常是事後重建的 |
那張表裡的兩種失效方式互為鏡像，而且都真實存在。EA 完全不知道自己的優勢已經衰減；它會帶著 2021 年那份自信繼續下單。主觀交易者能很快察覺衰減——同時也會在那些仍處於已記錄行為範圍內的普通連虧中「察覺」到它。一種錯誤貴在慢，另一種貴在快。
頻率是另一條誠實的分界線。Cairn 的紀錄包含約五年裡的 4,725 筆平倉交易。沒有人能用手以固定口數在固定時點執行這些，所以對生活在那種頻率上的策略而言，比較的不是「哪個更好」，而是「哪個可行」。
在兩者之間做選擇時該看什麼
1. 你真正坐得住的那段連虧。 從紀錄裡取，而不是從想像裡取。目錄中最糟連虧的中位數是 6，最長的是 14。如果連虧 8 筆就會讓你介入，而你選的 EA 紀錄裡恰好有這麼一段，你就一定會介入——上文的重播展示了那要付出什麼。最糟連虧是比獲利因子更該先看的數字。
2. 一個落在常態行為之外的停止門檻。 10% 回撤規則在本目錄裡之所以奏效，正是因為十四份紀錄裡有十三份從未觸及它。落在 EA 已記錄最大回撤之內的門檻不是安全規則，而是一次安排在最差時刻的離場。
3. 你是否需要在某個期限收回資金。 談紀律很便宜，錢被押在別處時守住紀律很貴。這裡的中位數 EA 曾有 423 天沒有創出新的權益高點——那才是自動化一側的真實成本，EA 自動交易程式能賺錢嗎裡有更詳細的討論。
4. 你想改規則還是只想守規則。 如果你的優勢是讀取任何規則集都捕捉不到的脈絡，自動化會把這份優勢抹掉。如果你的優勢是一條你已經信任卻無法穩定執行的規則，自動化就是全部意義所在。
兩邊同時跑的實務
多數人最終兩邊都做，而可避免的損害正是在這裡產生的。
- 把帳戶分開，至少把帳目分開。 EA 依它看得到的餘額計算部位。一筆佔用保證金的主觀部位會悄悄改變其後每一筆自動交易的口數，於是 EA 不再重現你當初選中它的那份紀錄。
- 給 EA 一個自己的 magic number——EA 屬性視窗裡的
MagicNumber參數——這樣手動平倉永遠不會碰到它的部位；當你想知道它做了什麼決定、為什麼這麼決定時，請看終端機視窗的 “Experts” 頁籤而不是圖表。這裡發布的每支 EA 都把 magic number 當成鎖定參數一併給出，正是為此。 - 清楚你剛才按的是哪個開關。
Tools > Options > Expert Advisors > Allow Algo Trading是整個終端機層級的設定；工具列上的 AutoTrading 按鈕是連線階段層級的。關掉後者會暫停新開倉並讓既有部位繼續跑，這與關停帳戶是兩種不同的決定——而上文的重播為後者標了價。 - 在開始之前就把介入規則寫下來——一個取自該 EA 紀錄的具體回撤百分比，或者一個具體的行為斷裂，例如交易頻率不再與已記錄的頻率相符。在連虧途中臨時想出來的規則，是在最糟糕的時刻做出的決定。
- 想清楚手動干預意味著什麼。 為一次數據公布關掉 AutoTrading，如果你事先寫下來了就是規則，沒寫就是反應。只有前者可以重複，也只有前者事後能被評估。
如果你想改變自動化一側做什麼，而不只是它何時運行，規則集可編輯的地方是 Builder，因為重寫一個條件和在運行中把它覆蓋掉是兩種不同的行為。
風險與回撤的現實
有三條限制與這些數字同在：
重播不是一個人。 這裡建模的停止規則是機械且終局的。真實的操作者可能會重啟、把口數減半，或者換一個商品。把「關掉」當成永久，給出的是這種反應成本的上界，而不是人們實際行為的平均值。
回測只框定過去。 這些是策略測試器的紀錄，不是實單帳戶。點差走闊、數據公布時的滑價和隔夜利息都會從同一份優勢裡扣除，而它們在重播中一個都不會出現。
坐著不動並不自動等於正確。 本文反對的是沒有計畫的打斷，而不是反對收手。一支回撤已經超過自身紀錄中任何數值的 EA，或者交易頻率偏離了已記錄頻率的 EA，正在告訴你一件規則集無法對自己察覺的事。兩種做法都沒有任何結果保證，而過去的結果不會延續到未來。
下一步
如果你想看這些重播背後的紀錄，瀏覽經過驗證的 EA——每個頁面都公開完整的平倉交易清單、回撤與執行清單，你可以在決定自己的介入規則之前先核對最糟連虧與最深回撤。
如果你更願意把自己的主觀規則寫成程式碼，而不是去覆蓋 EA 的規則，請從 Builder 開始，並先讀一讀 EA 自動交易程式能賺錢嗎，看看同一個目錄對你即將簽下的等待時間怎麼說。