A razão entre o tamanho nocional que uma corretora deixa uma conta controlar e a margem que ela precisa reservar para isso, expressa como 1:30 ou 1:500.
também: alavancagem de margem, alavancagem financeira, alavancagem da conta
Atualizado · Revisado
A alavancagem decide quanto do seu dinheiro a corretora trava enquanto uma posição está aberta. Ela não decide quanto você ganha ou perde — quem faz isso é o tamanho da posição, e o tamanho é você quem escolhe.
A alavancagem é rotineiramente descrita como o que torna o trading arriscado, e isso coloca a culpa no lugar errado. Ela define o requisito de margem e nada mais; o risco de uma operação vem do tamanho do lote e da distância do stop, e o EA controla os dois de forma independente.
Um lote padrão de EUR/USD, aberto em uma conta de 5.000 $ com duas razões diferentes. A operação é idêntica; só muda a margem travada.
A razão maior não tornou esta operação mais arriscada. Ela tornou a conta mais difícil de estopar enquanto a operação estava aberta.
Cálculo 100.000 ÷ 30 = 3.333 · 100.000 ÷ 500 = 200 · 50 pips × 10 $ = 500 $
Resultado Mesma perda, dezesseis vezes a margem livre
Defina o tamanho da posição a partir do risco por operação e da distância do stop, e então escolha uma alavancagem que deixe o requisito de margem confortavelmente abaixo do saldo. Nunca o contrário.
| Faixa | O que significa |
|---|---|
| Uso de margem abaixo de 10% do equity | Colchão amplo. Um drawdown comum não consegue se aproximar de um stop-out. |
| 10–30% | Viável para estratégias multi-posição se a exposição máxima esperada foi contada. |
| 30–50% | Um drawdown normal começa a interagir com o nível de margem. Reduza o tamanho ou aumente a razão. |
| Acima de 50% | A conta está sendo administrada pelo nível de stop-out, e não pela estratégia. |
As páginas de corretoras deste catálogo registram a alavancagem máxima como um campo, incluindo os tipos de conta a que cada número se aplica — então o número em destaque não é o único visível.
Uma posição de um lote perde dez dólares por pip seja qual for a razão. Subir a alavancagem com o lote fixo reduz estritamente a chance de stop-out, porque fica menos margem travada. O perigo é comportamental: a alavancagem alta torna possível uma posição superdimensionada, e então os traders abrem uma.
Multiplicar o saldo pela alavancagem dá a maior posição que a corretora permite, o que não tem nada a ver com a maior posição que a estratégia deveria assumir. Risco por operação vezes equity, dividido pela distância do stop e pelo valor do pip, dá o número que importa.
Reduções por faixa de exposição e razões menores em símbolos fora do FX são o padrão, e ambas mordem exatamente quando a conta está maior ou mais concentrada. A razão aplicável é a do símbolo no tamanho realmente operado.
O testador recusa ordens por margem insuficiente exatamente como uma conta real. Um relatório produzido a 1:500 e implantado a 1:30 pode conter operações que a conta real teria pulado, o que muda a curva de equity em vez de apenas escalá-la.
| Nos 14 EAs publicados aqui | Valor |
|---|---|
| Backtests configurados a 1:500 na caixa de diálogo do testador | 14 |
| Backtests que o servidor rodou de fato a 1:100 | 14 |
| Depósito inicial de cada run | 10.000 $ |
| Tamanho de lote em cada perna de cada registro | 0,10, fixo |
| Listagens cujo requisito declarado diz “1:100 ou maior” | 14 |
Todo manifesto de run por trás deste catálogo carrega dois campos, leverage_requested
e leverage_effective, e eles existem porque os dois números se recusaram a permanecer
iguais. Definimos 1:500 na caixa de diálogo do testador nos catorze runs; o servidor
concedeu 1:100 todas as vezes, e cada registro publicado foi produzido na razão
concedida, não na digitada.
A diferença pesa mais do que parece. Cinco vezes menos alavancagem significa cinco vezes mais margem travada por posição, e para uma estratégia que se dimensiona perto do seu teto de margem essa é a diferença entre uma lista de operações que executa e uma com buracos. Estes catorze registros absorveram a substituição porque cada perna é um lote fixo de 0,10 contra um depósito de 10.000 $, o que mantém o uso de margem na faixa mais baixa da tabela acima — um registro de carteira como o Cairn roda duas dúzias de pernas, e mesmo seu empilhamento de pior caso fica longe do teto. Um grid dimensionado para explorar 1:500 não teria tido a mesma sorte, e nada na aba de resultados do testador teria dito por que operações sumiram.
A leitura prática: quando um vendedor cita a alavancagem por trás de um backtest, o número que moldou a lista de operações é o que o servidor concedeu, e quase ninguém o registra. É também por isso que cada listagem aqui declara seu requisito como “1:100 ou maior” — o número corresponde ao que os testes de fato rodaram, não ao que pedimos.