Das Verhältnis zwischen der Nominalgröße, die ein Broker ein Konto steuern lässt, und der Margin, die es dafür hinterlegen muss, angegeben als 1:30 oder 1:500.
auch: Margin-Hebel, finanzieller Hebel, Hebelwirkung
Aktualisiert · Geprüft
Der Hebel entscheidet, wie viel Ihres Geldes der Broker sperrt, solange eine Position offen ist. Er entscheidet nicht, wie viel Sie gewinnen oder verlieren — das tut die Positionsgröße, und die wählen Sie selbst.
Der Hebel wird routinemäßig als das beschrieben, was den Handel riskant macht, und das legt die Schuld an die falsche Stelle. Er setzt die Margin-Anforderung und sonst nichts; das Risiko eines Trades kommt aus Lotgröße und Stop-Abstand, und beide steuert der EA unabhängig davon.
Ein Standard-Lot EUR/USD, eröffnet auf einem 5.000-$-Konto bei zwei verschiedenen Verhältnissen. Der Trade ist identisch; nur die gesperrte Margin unterscheidet sich.
Das höhere Verhältnis hat diesen Trade nicht riskanter gemacht. Es hat das Konto schwerer ausstoppbar gemacht, solange der Trade offen war.
Rechenweg 100.000 ÷ 30 = 3.333 · 100.000 ÷ 500 = 200 · 50 Pips × 10 $ = 500 $
Ergebnis Gleicher Verlust, sechzehnfache freie Margin
Setzen Sie die Positionsgröße aus Risiko pro Trade und Stop-Abstand, und wählen Sie dann einen Hebel, der die Margin-Anforderung bequem unter dem Kontostand hält. Niemals umgekehrt.
| Bereich | Bedeutung |
|---|---|
| Margin-Nutzung unter 10 % des Equity | Reichlich Puffer. Ein gewöhnlicher Drawdown kommt einem Stop-Out nicht nahe. |
| 10–30 % | Tragfähig für Mehrpositions-Strategien, sofern das maximale erwartete Exposure gezählt wurde. |
| 30–50 % | Ein normaler Drawdown beginnt, mit dem Margin-Level zu interagieren. Größe senken oder Verhältnis erhöhen. |
| Über 50 % | Das Konto wird vom Stop-Out-Niveau verwaltet statt von der Strategie. |
Die Broker-Seiten in diesem Katalog führen den maximalen Hebel als Feld, einschließlich der Kontotypen, für die jede Zahl gilt — die Schlagzeilenzahl ist also nicht die einzige sichtbare.
Eine Ein-Lot-Position verliert zehn Dollar pro Pip, unabhängig vom Verhältnis. Den Hebel bei fester Lotgröße zu erhöhen senkt die Stop-Out-Wahrscheinlichkeit sogar strikt, weil weniger Margin gesperrt ist. Die Gefahr ist verhaltensbedingt: Hoher Hebel macht eine übergroße Position möglich, und dann eröffnen Trader eine.
Kontostand mal Hebel ergibt die größte Position, die der Broker erlaubt — die hat mit der größten Position, die die Strategie nehmen sollte, nichts zu tun. Risiko pro Trade mal Equity, geteilt durch Stop-Abstand und Pip-Wert, ergibt die Zahl, die zählt.
Staffelreduktionen nach Exposure und niedrigere Verhältnisse auf Nicht-FX-Symbolen sind Standard, und beide greifen genau dann, wenn das Konto am größten oder am konzentriertesten ist. Das gültige Verhältnis ist das für das Symbol in der tatsächlich gehandelten Größe.
Der Tester lehnt Orders bei unzureichender Margin genauso ab wie ein Livekonto. Ein bei 1:500 erzeugter und bei 1:30 eingesetzter Report kann Trades enthalten, die das Livekonto übersprungen hätte — das verändert die Equity-Kurve, statt sie nur zu skalieren.
| Über die 14 hier veröffentlichten EAs | Wert |
|---|---|
| Backtests, im Tester-Dialog auf 1:500 gestellt | 14 |
| Backtests, die der Server tatsächlich mit 1:100 lief | 14 |
| Startguthaben jedes Laufs | 10.000 $ |
| Lotgröße auf jedem Bein jedes Datensatzes | 0,10, fest |
| Listings, deren angegebene Anforderung „1:100 oder höher” lautet | 14 |
Jedes Run-Manifest hinter diesem Katalog führt zwei Felder, leverage_requested und
leverage_effective, und es gibt sie, weil die beiden Zahlen sich weigerten, gleich zu
bleiben. Wir haben für alle vierzehn Läufe 1:500 im Tester-Dialog gesetzt; der Server
gewährte jedes Mal 1:100, und jeder veröffentlichte Datensatz entstand mit dem gewährten
Verhältnis, nicht mit dem eingetippten.
Die Lücke wiegt schwerer, als sie aussieht. Fünfmal weniger Hebel bedeutet fünfmal so viel gesperrte Margin pro Position, und für eine Strategie, die nahe an ihrer Margin-Decke dimensioniert, ist das der Unterschied zwischen einer Trade-Liste, die ausgeführt wird, und einer mit Löchern. Diese vierzehn Datensätze haben die Ersetzung verkraftet, weil jedes Bein ein festes 0,10-Lot gegen eine Einzahlung von 10.000 $ ist, was die Margin-Nutzung im untersten Band der obigen Tabelle hält — ein Portfolio wie Cairn fährt zwei Dutzend Beine, und selbst sein schlechtester Stapel bleibt klar unter der Decke. Ein Grid, dimensioniert, um 1:500 auszunutzen, hätte dieses Glück nicht gehabt, und nichts im Ergebnis-Tab des Testers hätte gesagt, warum Trades fehlen.
Die praktische Lesart: Wenn ein Anbieter den Hebel hinter einem Backtest nennt, ist die Zahl, die die Trade-Liste geformt hat, die vom Server gewährte — und fast niemand zeichnet sie auf. Deshalb nennt jedes Listing hier seine Anforderung als „1:100 oder höher”: Die Zahl entspricht dem, womit die Tests wirklich liefen, nicht dem, was wir verlangt haben.