Le rapport entre la taille notionnelle qu'un courtier laisse un compte contrôler et la marge qu'il doit immobiliser pour cela, exprimé en 1:30 ou 1:500.
aussi : levier sur marge, levier financier, levier du compte
Mis à jour · Révisé
Le levier décide de la part de votre argent que le courtier bloque tant qu'une position est ouverte. Il ne décide pas de ce que vous gagnez ou perdez — c'est la taille de la position qui le fait, et c'est vous qui la choisissez.
On décrit couramment le levier comme ce qui rend le trading risqué, ce qui place la faute au mauvais endroit. Il fixe l'exigence de marge et rien d'autre ; le risque d'un trade vient de la taille du lot et de la distance du stop, deux paramètres que l'EA contrôle indépendamment.
Un lot standard d'EUR/USD, ouvert sur un compte de 5 000 $ à deux ratios différents. Le trade est identique ; seule la marge immobilisée diffère.
Le ratio plus élevé n'a pas rendu ce trade plus risqué. Il a rendu le compte plus difficile à stopper tant que le trade était ouvert.
Calcul 100 000 ÷ 30 = 3 333 · 100 000 ÷ 500 = 200 · 50 pips × 10 $ = 500 $
Résultat Même perte, seize fois la marge libre
Fixez la taille de position à partir du risque par trade et de la distance du stop, puis choisissez un levier qui garde l'exigence de marge confortablement sous le solde. Jamais dans l'autre sens.
| Plage | Ce que cela signifie |
|---|---|
| Utilisation de marge sous 10 % de l'equity | Coussin ample. Un drawdown ordinaire ne peut pas approcher un stop-out. |
| 10–30 % | Praticable pour les stratégies multi-positions si l'exposition maximale attendue a été comptée. |
| 30–50 % | Un drawdown normal commence à interagir avec le niveau de marge. Réduire la taille ou augmenter le ratio. |
| Au-dessus de 50 % | Le compte est géré par le niveau de stop-out plutôt que par la stratégie. |
Les pages courtiers de ce catalogue enregistrent le levier maximal comme un champ, avec les types de comptes auxquels chaque chiffre s'applique — le nombre en tête d'affiche n'est donc pas le seul visible.
Une position d'un lot perd dix dollars par pip quel que soit le ratio. Monter le levier à taille de lot fixe réduit strictement la probabilité de stop-out, parce que moins de marge est bloquée. Le danger est comportemental : un levier élevé rend possible une position surdimensionnée, et les traders en ouvrent alors une.
Multiplier le solde par le levier donne la plus grande position que le courtier permet, ce qui n'a rien à voir avec la plus grande position que la stratégie devrait prendre. Risque par trade fois equity, divisé par distance du stop et valeur du pip, donne le nombre qui compte.
Les réductions par palier d'exposition et les ratios plus bas sur les symboles non-FX sont la norme, et les deux mordent exactement quand le compte est le plus gros ou le plus concentré. Le ratio applicable est celui du symbole à la taille réellement tradée.
Le testeur refuse les ordres à marge insuffisante exactement comme un compte réel. Un rapport produit à 1:500 et déployé à 1:30 peut contenir des trades que le compte réel aurait sautés, ce qui change la courbe d'equity au lieu de simplement la mettre à l'échelle.
| Sur les 14 EA publiés ici | Valeur |
|---|---|
| Backtests configurés à 1:500 dans la boîte de dialogue du testeur | 14 |
| Backtests que le serveur a réellement fait tourner à 1:100 | 14 |
| Dépôt de départ de chaque run | 10 000 $ |
| Taille de lot sur chaque jambe de chaque enregistrement | 0,10, fixe |
| Listings dont l’exigence affichée est « 1:100 ou plus » | 14 |
Chaque manifeste de run derrière ce catalogue porte deux champs, leverage_requested et
leverage_effective, et ils existent parce que les deux nombres ont refusé de rester
égaux. Nous avons réglé 1:500 dans la boîte de dialogue du testeur pour les quatorze runs ;
le serveur a accordé 1:100 à chaque fois, et chaque enregistrement publié a été produit
au ratio accordé, pas au ratio saisi.
L’écart pèse plus qu’il n’en a l’air. Cinq fois moins de levier signifie cinq fois plus de marge bloquée par position, et pour une stratégie qui se dimensionne près de son plafond de marge, c’est la différence entre une liste de trades qui s’exécute et une liste avec des trous. Ces quatorze enregistrements ont absorbé la substitution parce que chaque jambe est un 0,10 lot fixe contre un dépôt de 10 000 $, ce qui maintient l’utilisation de marge dans la bande la plus basse du tableau ci-dessus — un enregistrement de portefeuille comme Cairn fait tourner deux douzaines de jambes, et même son empilement au pire cas reste loin du plafond. Une grille dimensionnée pour exploiter 1:500 n’aurait pas eu cette chance, et rien dans l’onglet résultats du testeur n’aurait dit pourquoi des trades manquaient.
La lecture pratique : quand un vendeur cite le levier derrière un backtest, le nombre qui a façonné la liste de trades est celui que le serveur a accordé, et presque personne ne l’enregistre. C’est aussi pourquoi chaque listing ici énonce son exigence comme « 1:100 ou plus » — le chiffre correspond à ce sur quoi les tests ont réellement tourné, pas au chiffre que nous avons demandé.