La relación entre el tamaño nocional que un bróker deja controlar a una cuenta y el margen que esta debe apartar para ello, expresada como 1:30 o 1:500.
también: apalancamiento sobre margen, apalancamiento financiero, apalancamiento de la cuenta
Actualizado · Revisado
El apalancamiento decide cuánto de su dinero bloquea el bróker mientras una posición está abierta. No decide cuánto gana o pierde — eso lo hace el tamaño de la posición, y el tamaño lo elige usted.
Al apalancamiento se le describe rutinariamente como lo que hace arriesgado el trading, y eso pone la culpa en el lugar equivocado. Fija el requisito de margen y nada más; el riesgo de una operación viene del tamaño del lote y de la distancia del stop, y el EA controla ambos de forma independiente.
Un lote estándar de EUR/USD, abierto en una cuenta de 5.000 $ a dos ratios distintos. La operación es idéntica; solo difiere el margen bloqueado.
El ratio más alto no hizo esta operación más arriesgada. Hizo la cuenta más difícil de expulsar mientras la operación estaba abierta.
Cálculo 100.000 ÷ 30 = 3.333 · 100.000 ÷ 500 = 200 · 50 pips × 10 $ = 500 $
Resultado Misma pérdida, dieciséis veces el margen libre
Fije el tamaño de posición a partir del riesgo por operación y la distancia del stop, y elija después un apalancamiento que deje el requisito de margen cómodamente por debajo del saldo. Nunca al revés.
| Rango | Qué significa |
|---|---|
| Uso de margen por debajo del 10% del equity | Colchón amplio. Un drawdown ordinario no puede acercarse a un stop-out. |
| 10–30% | Viable para estrategias multiposición si se ha contado la exposición máxima esperada. |
| 30–50% | Un drawdown normal empieza a interactuar con el nivel de margen. Reduzca tamaño o suba el ratio. |
| Más del 50% | La cuenta la gestiona el nivel de stop-out y no la estrategia. |
Las páginas de brókers de este catálogo registran el apalancamiento máximo como un campo, incluidos los tipos de cuenta a los que aplica cada cifra — así que el número destacado no es el único visible.
Una posición de un lote pierde diez dólares por pip sea cual sea el ratio. Subir el apalancamiento con el lote fijo reduce estrictamente la probabilidad de stop-out, porque queda menos margen bloqueado. El peligro es conductual: el apalancamiento alto hace posible una posición sobredimensionada, y entonces los traders la abren.
Multiplicar el saldo por el apalancamiento da la mayor posición que el bróker permite, que no tiene nada que ver con la mayor posición que la estrategia debería tomar. Riesgo por operación por equity, dividido entre distancia del stop y valor del pip, da el número que importa.
Las reducciones por tramos de exposición y los ratios más bajos en símbolos no FX son lo normal, y ambos muerden exactamente cuando la cuenta está más grande o más concentrada. El ratio aplicable es el del símbolo al tamaño realmente operado.
El probador rechaza órdenes por margen insuficiente igual que una cuenta real. Un informe producido a 1:500 y desplegado a 1:30 puede contener operaciones que la cuenta real habría saltado, lo que cambia la curva de equity en vez de simplemente escalarla.
| En los 14 EAs publicados aquí | Cifra |
|---|---|
| Backtests configurados a 1:500 en el diálogo del probador | 14 |
| Backtests que el servidor corrió realmente a 1:100 | 14 |
| Depósito inicial de cada run | 10.000 $ |
| Tamaño de lote en cada pata de cada registro | 0,10, fijo |
| Listados cuyo requisito declarado dice «1:100 o superior» | 14 |
Cada manifiesto de run detrás de este catálogo lleva dos campos, leverage_requested y
leverage_effective, y existen porque los dos números se negaron a mantenerse iguales.
Pusimos 1:500 en el diálogo del probador en los catorce runs; el servidor concedió 1:100
todas las veces, y cada registro publicado se produjo al ratio concedido, no al tecleado.
La brecha pesa más de lo que parece. Cinco veces menos apalancamiento significa cinco veces más margen bloqueado por posición, y para una estrategia que se dimensiona cerca de su techo de margen esa es la diferencia entre una lista de operaciones que se ejecuta y una con agujeros. Estos catorce registros absorbieron la sustitución porque cada pata es un 0,10 de lote fijo contra un depósito de 10.000 $, lo que mantiene el uso de margen en la banda más baja de la tabla anterior — un registro de cartera como Cairn corre dos docenas de patas, y hasta su peor apilamiento queda lejos del techo. Un grid dimensionado para explotar 1:500 no habría tenido esa suerte, y nada en la pestaña de resultados del probador habría dicho por qué faltaban operaciones.
La lectura práctica: cuando un vendedor cita el apalancamiento detrás de un backtest, el número que dio forma a la lista de operaciones es el que concedió el servidor, y casi nadie lo registra. También es la razón de que cada listado aquí declare su requisito como «1:100 o superior» — la cifra coincide con lo que los tests corrieron de verdad, no con la que pedimos.