套利

機制

統計套利監控兩個相關貨幣對之間的價差（例如 EUR/USD 與 GBP/USD，或 EUR/USD 與 EUR/GBP）。當經相關性調整後的價差超過門檻時，EA 賣出相對偏貴的商品、買進相對便宜的商品，並在價差回歸正常時同時平掉兩條腿。延遲套利版本則利用經紀商之間報價推送的時間差，如今多數經紀商已明令禁止，並透過模式分析加以偵測。

適配性

統計套利合規且不依賴特定經紀商；延遲套利在本目錄的多數經紀商處受到限制。統計版本在 EUR/USD 對 GBP/USD 上效果最好（相關係數高於 0.90），並且需要點差極窄的帳戶。當風險事件擊穿相關性時，表現會明顯轉差。適合熟悉配對交易邏輯的系統化交易者，不建議作為第一款 EA。

備註

套利拋開了其他所有策略都在問的那個問題。趨勢 EA 關心價格要往哪裡走；統計套利 EA 並不關心，它交易的是兩個商品之間的關係。當兩個平常相關的貨幣對彼此拉開時，它賣出相對偏貴的一個、買進相對便宜的一個，然後等待關係而不是市場回到正常。

誠實也必須從這個框架開始。按教科書的定義，套利是同一樣東西在同一瞬間被定出兩個價格所帶來的無風險利潤，而這種版本在零售外匯裡幾乎不存在。剩下的是一場賭注，賭某種統計關係會繼續成立；此外還有一項截然不同的活動——延遲套利，如今多數經紀商已直接禁止。本頁講的是倖存下來的那種形態在 MetaTrader 5 裡如何運作：決定它能否覆蓋成本的參數，以及方向性智慧交易系統永遠不會遇到的失效方式。結尾則是在資金暴露於風險之前，如何在 EA Builder 中把它搭出來並做壓力測試。

運作原理：兩種套利機制

在零售 EA 市場上，有兩樣東西共用「套利」這個名字，而除了這個名字之外它們幾乎毫無共通之處。

統計套利盯著兩個相關商品之間的價差。以 EUR/USD 和 GBP/USD 為例：兩者都帶有做多美元的一條腿，因此通常同向移動，在正常狀況下常被引用的相關係數高於 0.90。EA 會為這種正常關係建立模型——滾動相關係數、比值，或一個商品對另一個商品的迴歸——並測量目前價格偏離它多遠。當偏離越過門檻時，它放空跑得太遠的那條腿，做多落後的那條腿。每一側的手數都要調整到讓整體部位對兩者共同的方向大致中性。出場依據是關係回歸，而不是某個價格目標。

延遲套利則是另一種生物。它利用某家經紀商報價推送與整體市場之間的時間差，針對一個在顯示出來時就已經過時的報價進場。這根本不是統計上的賭注，而是一場與慢速報價的賽跑。本目錄中的多數經紀商如今都在帳戶協議裡禁止它，透過成交時點的模式分析加以偵測，並可能取消由此產生的獲利或關閉帳戶。本站不將它視為可行的策略，本頁其餘內容都圍繞統計形態展開。

• 統計套利——被允許且不依賴特定經紀商，優勢來自某種關係的均值回歸，因為成本要在兩條腿上支付，所以要求點差很窄。
• 延遲套利——在多數經紀商處受限，優勢來自報價時間差而非分析，經紀商一側任何成交品質的改進都會讓它崩塌。

統計套利的獲利引擎是價差回歸；它的虧損引擎則是那種關係不再成為關係的那一刻。由於部位對兩個商品共同的方向保持中性，普通的行情波動幾乎碰不到它——這正是它的回撤曲線看上去如此平靜的原因，直到一次衝擊把兩條腿徹底拆開為止。

市場環境：套利 EA 何時取勝，何時崩塌

適合統計套利的條件很窄，而且每一條都關乎穩定，而不是機會。

最昂貴的誤讀，是把每一次背離都當成機會。價差被拉開有兩種截然不同的原因：會回歸的暫時性委託流，以及不會回歸的結構性重新定價。當央行推動了兩個貨幣中的某一個時，這兩個貨幣對就不再描述同一件事。只看到「價差異常之寬」的 EA，會繼續往一個已經變成永久性的背離裡加碼。這套策略需要一個理由來相信關係仍然存在：對財經行事曆的過濾，或者對相關性本身即時測量而非假定的過濾。

請注意它與方向性策略之間的不對稱：趨勢 EA 在市場橫盤時虧損，而統計套利在市場恰好於其中一條腿上做出果斷的單邊行情時虧損。它們在不同的天氣裡失效，這才是把兩者並列考慮而不是互相取代的誠實理由。

MT5 中的參數與設定

統計套利 EA 透過少量輸入參數暴露自己的假設。每一個參數都是關於這段關係的一項主張，而預設值幾乎從來都不適合你所選的貨幣對。

輸入參數	常見起點	控制什麼
CorrelationPeriod	夠長，能跨越不只一種市場狀態	用於建模正常關係的回溯區間；太短的話它會把背離重新學成正常
EntryThreshold	大到足以覆蓋兩倍點差加佣金的偏離	價差要被拉開到多大，才會同時開出兩條腿
ExitThreshold	位於或接近建模得到的均值	關係回歸之後在何處平倉
MaxSpreadPips（按腿）	硬性上限，略高於 ECN 常態	當某條腿的點差讓一輪進出無利可圖時中止進場
HedgeRatio / 手數	由兩條腿的每跳價值推算，而不是設成 1:1	讓配對真正中性，而不只是名目上相等
MaxHoldingHours	有上限，並且短於隔夜利息的時間跨度	強制退出那些遲遲不回歸的背離
MinCorrelation	即時測量的下限，每次進場前檢查	一旦關係本身走弱，就阻止新的部位

有兩個參數決定了這套策略能否覆蓋成本，而它們恰恰是最常被留在預設值上的兩個。MaxSpreadPips 必須按腿執行，因為一輪進出要在兩側各支付進場與出場的成本。一條腿點差正常、另一條腿點差飆升，這筆交易仍然是虧損的。同樣地，避險比例必須來自兩條腿實際的每跳價值，而不是相同的手數。在報價貨幣不同的組合上，相同手數並不等於相同曝險，那個所謂「市場中性」的部位會悄悄帶上方向性偏差。

在相信一份回測之前，有三個 MT5 特有的現實值得指出：

• 兩個商品都需要真實的歷史資料。 MT5 策略測試器中的多商品策略，其可靠程度取決於它所觸及的每一個商品的逐筆歷史，而不只是圖表上那個商品。如果第二條腿的歷史稀疏或是合成的，測試器照樣會畫出一條資金曲線——只是那條曲線沒有任何意義。請下載兩個商品的歷史資料，並在基於真實逐筆的每筆報價模式下測試。
• 兩條腿不會同時成交。 兩次 OrderSend 呼叫是兩個獨立的請求。單腿風險就住在這中間的縫隙裡，而測試器對這道縫隙的建模遠比真實帳戶寬容。
• 每月六十筆時，隔夜利息是真實成本。 過夜持有的部位要在兩條腿上都支付融資費用，而兩側的隔夜利率並不對稱——應當讀取 SymbolInfoDouble(symbol, SYMBOL_SWAP_LONG) 與 SYMBOL_SWAP_SHORT，而不是靠假定。單筆優勢本就很小的策略，可能把其中相當一部分交給持倉成本。

失效方式：套利 EA 如何虧錢

它的虧損不像方向性策略的虧損。發生得更少，但會一起到來。

• 相關性斷裂。 一次衝擊對某個貨幣重新定價，兩個貨幣對不再描述同一件事。兩條腿同時往不利方向移動，而由於設計假定了中性，部位規模是按照「這種情況不會發生」來設定的。這是最主要的虧損，而且它恰好集中在投資組合中其他一切也在受傷的那些事件裡。
• 進場或出場時的單腿風險。 一個 OrderSend 成交了，另一個被拒絕、被重新報價，或者成交價明顯更差。只要這種狀態持續，你手上就是一筆滿倉的方向性部位，完全沒有原本設想的中性。如果只有一條腿被平掉，出場時也會出現同樣的曝險。
• 成本侵蝕。 單筆優勢很小，而成本要在兩條腿上支付，每月大約六十次。每條腿上哪怕只錯估零點幾個點的滑價或點差假設，累積起來也足以吃掉全部優勢。這正是執行模式與 ECN 類型帳戶在這裡比進場邏輯更重要的原因。
• 門檻被擬合到測試區間。 進場偏離是在用於建模關係的同一批資料上最佳化出來的，因此它擬合的是那段區間裡特定的幾次背離，而不是「背離」這個概念本身。相鄰門檻給出差異極大的結果，就是那個破綻。
• 隔夜利息與持倉時間。 需要數週才能回歸的背離，會在這整段時間裡為兩條腿支付融資費用，最後可能在價格上是獲利的，在帳戶上卻仍然是虧的。
• 受限行為條款。 一款以「套利」名義出售、實際上卻基於延遲的 EA，可能依據經紀商條款被取消獲利或關閉帳戶——這是任何回測裡都看不到的虧損。

如何在 mt5depot 中搭建並壓力測試一款套利 EA

搭建統計版本並不需要寫 MQL5。在無程式碼建構器裡，你可以組裝出同一台機器：一個多商品組合，兩條腿都以偏離觸發進場，按腿設定點差中止條件，避險比例由每跳價值推算，並給持倉時間設上限。更有用的是，你可以在資金真正承擔風險之前，就去攻擊它的各項假設。

自己動手搭建的理由在於：買來的套利 EA 恰恰隱藏了那些決定結果的數字。一條按同時成交、兩條腿固定點差建模出來的賣家資金曲線，看上去會異常平滑。在那個模型裡，這套策略真正的兩項風險——成交時間差與翻倍的成本——根本不存在。請在你自己經紀商的點差上重建同樣的邏輯，並記錄每一次成交實際發生了什麼：曲線要麼經受得住這次接觸，要麼經受不住。

套利與均值回歸策略的對比

統計套利和均值回歸建立在同一個假設之上——被拉伸的度量會彈回來——只是作用於不同的對象。一個交易的是某種關係的偏離，另一個交易的是單一商品相對自身均值的偏離。這個共同假設也意味著它們會因為同一個原因失效，在同時運行兩者之前值得先知道這一點。

	統計套利	均值回歸
被拉伸的是什麼	兩個商品之間的價差	單一商品相對自身移動平均線的距離
方向性曝險	由結構決定，大致中性	完全方向性，且逆勢
決定性變數	相關性的穩定程度與每條腿的成本	市場狀態：趨勢還是橫盤
每個訊號的成本	兩條腿，進場與出場	一條腿，進場與出場
何時失效	關係不復存在時	市場結束橫盤並走出趨勢時
複雜度	進階——配對邏輯、避險比例、單腿風險	中階——一個商品，一個門檻

整體而言，兩者都算不上更安全的選擇。均值回歸帶著顯而易見的方向性風險，也更容易推演。統計套利去掉了其中大部分方向性風險，換來的卻是一種更隱蔽的風險：對一段可能乾脆不再成立的關係的依賴。更糟的是，它往往恰好在傷害你其餘持倉的那些事件中失效。如果兩者在底層都是同一個賭注——賭被拉伸的東西會彈回來——那麼同時運行它們並不構成分散。