買下 tick 模型，卻忽略 tick 來源
模型只是下拉選單裡的一行，來源卻是另一個完全不同市場的紀錄。在上面那次 GBP/JPY 執行中，更換來源付出了 0.22 的獲利因子並讓回撤翻倍，而在同一份來源上升級到真實 tick 只付出 0.02。一個寫明模型卻不寫明供應商的商品頁，告訴你的是比較小的那一半。
Tick 資料
Tick 資料是某個商品每一次單獨價格變動的紀錄——每一筆都帶著自己的時間戳記與買賣報價——也正是 MT5 在「以真實 tick 為基礎的每個 tick」模式下重播的東西，而不是自行在 K 棒之間編造一條路徑。
亦稱：tick 歷史, 真實 tick 資料
更新於 · 審閱於
一句話講清
K 棒資料每根 K 線只留下四個價格：開、高、低、收。Tick 資料留下的是它們之間的一切——每一次價格變動，依序排列，並帶著那一刻實際存在的點差。只有當一筆交易在同一根 K 棒之內開倉又平倉時，兩者的差距才真正決定什麼，而那裡正好就是多數 EA 行銷居住的地方。
為什麼重要
回測只能交易你交給它的價格。K 棒資料交給測試器的是每根 K 線四個價格，然後任由它自行編造中間的路線，因此任何在 K 棒之內進出的策略，交代的都是一條沒有人記錄過的路徑。Tick 資料把編造換成紀錄。接著我們自己的執行又補上一個令人不安的第二個發現：你從哪裡取得這些 tick，對結果的影響遠大於把編造的 tick 換成記錄下來的 tick。
- 它敲定了 K 棒內部的事件順序。如果真實路線先碰到停損才碰到目標，一條把兩者順序顛倒過來的編造路線，會讓這筆交易的正負號整個翻過來。
- 它帶著每一刻實際存在的點差。本站一次 USD/JPY 真實 tick 執行中，tick 檔案裡出現了 227 個介於 10 點到 350 點之間的不同點差值，沒有任何單一固定數字能夠代表這個範圍。
- 它要求終端裡真的有庫存。本站公開的十一次真實 tick 執行，全都需要一個由匯入封存檔建立的自訂商品；目錄中沒有任何一個經紀商原生商品曾經跑到真實 tick 模型。
- 它不是最大的那根槓桿。在測試器模型固定的情況下換掉資料來源，讓本站一次執行的獲利因子從 1.35 變成 1.13；接著把同一份來源從產生式 tick 升級成真實 tick，只再讓它移動了 0.02。
用它驗證策略
用在哪裡
- 策略測試器（Strategy Tester）→ 設定（Settings）→ 建模（Modelling），其中「以真實 tick 為基礎的每個 tick」（Model 4）重播記錄下來的路徑，而單純的「每個 tick」（Model 0）則由 M1 K 棒產生一條出來。
- 檢視（View）→ 商品（Symbols，Ctrl+U）→ Ticks 分頁，你在這裡為某個日期區間索取商品的 tick 歷史，測試器才碰得到它。
- 由匯入的 tick 封存檔建立自訂商品——本目錄裡每一次真實 tick 執行的資料都是這樣來的。
- 把一份已定稿的策略在第二個 tick 來源上重跑，用來弄清楚結果究竟屬於規則，還是屬於資料。
可靠的結果長什麼樣
- 商品頁在同一句話裡點名 tick 來源與測試器模型，讓讀者可以重建這次執行，而不是只能相信它。
- tick 歷史確實涵蓋整個區間。本站公開的每一次執行都自 2019-01-01 開始（只有一次例外），跑在能夠回溯到那麼早的來源上。
- 買價與賣價都在匯入之後存活下來，於是測試器以記錄下來的點差成交，而不是拿一個頂替的常數。
- 第二個來源重現了同樣的結果——而當它沒能重現時，商品頁會說明是哪一個沒過。
警訊
- 宣稱「真實 tick 資料」卻不點名供應商。供應商正是這項主張中決定結果的那一半。
- 把一個歷史品質百分比拿來揮舞，當作真實 tick 的證明。本目錄裡一次模型 0 的執行就印出了 100%。
- 測試區間的起點早於來源 tick 的起點，這會悄悄把早期年份交還給插值。
- 在 tick 資料之上又設定了固定點差。在模型 4 上測試器本來就會忽略這個欄位，所以這項設定誤導作者的程度更甚於誤導讀者。
回測與實盤的差異
- Tick 資料釘住的是價格路徑，成交環節則原封不動。延遲、重新報價、部分成交以及經紀商自己的政策，全都仍然坐在測試器之外。
- 記錄下來的點差屬於記錄它的那一方。另一家經紀商在同一時刻的報價可能有實質差異，在主要交易時段之外尤其如此。
- 滑點從來不會進到檔案裡。測試器以記錄下來的價格成交；實盤訂單晚了那麼一點點才抵達，拿到的是當下擺在那裡的東西。
- 可以預期剩下的差距關乎成交而不是價格——這道差距比 K 棒資料留下的窄得多，也可預測得多。
建議的驗證方法
- 1先為整個區間索取商品的 tick 歷史，再讀 Ticks 分頁，確認它回傳的範圍真的涵蓋得到。
- 2把模型編號寫在來源名稱旁邊。「每個 tick」與「以真實 tick 為基礎的每個 tick」在同一個下拉選單裡只差一行，描述的卻是兩個不同的實驗。
- 3在模型 4 上別動測試器的點差欄位，改成用手動加上手續費。本站以 `Spread=10` 對上 `Spread=100` 跑出來的逐筆點差完全相同。
- 4在相信那個數字之前，先在第二個來源上重跑一次。來源之間的分歧本身就是結果，而不是麻煩。
範例
一個 EA、一個區間、三次執行。TidewellSlack 在 M15 上自 2019-01-01 起交易 GBP/JPY，我們用三種方式跑它，把商品頁慣常混為一談的兩件事拆開來看：tick 從哪裡來，以及測試器是重播它們還是編造它們。
- 經紀商 M1 歷史，模型 0（已公開的那次執行）
- 獲利因子 1.35，最大回撤 9.92%
- 303 筆交易，歷史品質 99%，而且通過本站關卡。
- 匯入的 tick，仍然是模型 0
- 獲利因子 1.13，最大回撤 18.18%
- 351 筆交易。只有來源改變了。
- 匯入的 tick，模型 4 真實 tick
- 獲利因子 1.11，最大回撤 18.20%
- 345 筆交易。只有模型改變了。
三次執行中有兩次沒有通過本站自己的關卡，而活下來的那一次跑的是產生式 tick。這就是為什麼商品頁公布的是它的商品名稱與模型編號，而不是「真實」這個形容詞。
計算 更換來源：獲利因子 −0.22，回撤 +8.26 個百分點。在此之上再升級到真實 tick：−0.02 與 +0.02。
結果 資料來源把結果推動的距離，是 tick 模型的十一倍
怎麼讀這個數字
讀 tick 資料時，先對照持倉時間，再對照資料來源。目標相對於 K 棒越細，結果中由路徑決定的部分就越多——但來源決定了這個結果有多少能被帶到別的地方去。
| 區間 | 含義 |
|---|---|
| 日內或剝頭皮 EA，真實 tick，且點名了供應商 | 站得住腳的情形。路徑被記錄下來，陌生人光憑商品頁就能重建這次執行。 |
| 多日持倉的波段系統，跑在由 K 棒產生的 tick 上 | 通常足夠。一根 K 棒的內部路線，很少決定一筆持有一週的交易。 |
| 真實 tick，但只有單一來源 | 只是半個答案。本站的 GBP/JPY 執行在一個來源上通過，在另一個來源上卻以相同規則、相同區間失敗。 |
| 宣稱「真實 tick」，卻沒有供應商也沒有模型編號 | 無從查核，而缺席的這兩個欄位，恰好就是決定那個數字的兩個。 |
- 在選定模型之前，先確認 Ticks 分頁回傳的範圍。起點早於來源 tick 的區間，會讓早期年份退回插值，而整次執行仍然只回報一個數字。
- 保留買價與賣價。在模型 4 上，測試器從 tick 檔案取得點差，並忽略你輸入的數字——本站一次 USD/JPY 執行裡有 227 個介於 10 點到 350 點之間的不同數值，沒有一個是設定的那一個。
- 數一數究竟有多少人真的量過點差。本站公開的 23 次執行中，恰好只有一次帶著量測到的平均值，在測試器內部記錄為 19.14 點，而那次執行用的是模型 0。
- 把第二個來源當成實驗，而不是雜務。一致會讓一份 tick 資料回測升格為證據；不一致教你的更多。
本站公開的 23 次執行中，十一次使用模型 4，十二次使用模型 0，而每一次模型 4 的執行，商品名稱都帶著 `_DUKA` 後綴，因為匯入的 tick 只能住在自訂商品上。那十一次裡有十次，運行清單的價格來源欄位仍然寫著經紀商的 M1 歷史，那是它們遷移出來的血統留下的殘餘。讀模型編號與商品名稱；圍繞在它們周圍的文字老得快得多。
常見誤解
把歷史品質數字讀成真實 tick 的證明
這個百分比量的是歷史對受測區間的涵蓋有多完整，而不是由哪一個模型產生。KestrelHover 背後那次模型 0 的影子執行印出 100%——與它真實 tick 的同胞執行印出的是同一個數字。一個兩種模型都能達到的數字，無法用來分辨它們。
在 tick 資料之上設定固定點差
在模型 4 上，測試器以 tick 檔案自己的賣價減買價成交，完全不理會這個欄位；把同一個 USD/JPY 測試以 `Spread=10` 跑一次、再以 `Spread=100` 跑一次，得到的逐筆點差完全相同。這項設定在執行中什麼都沒有改變，卻悄悄改變了作者相信這次執行量測了什麼。
測試一段 tick 並未涵蓋的區間
在一個 tick 自 2019 年才開始的來源上從 2015 年起測試，會把早期年份插值出來、把後期年份重播出來，再把兩者當成單一結果回報。Ticks 分頁會說明它持有的範圍；測試器永遠不會警告你，你的區間超出了它。
指望真實 tick 能填平與實盤之間的差距
它們填平的是價格那一半，成交那一半原封未動。延遲、重新報價、部分成交以及經紀商的政策都留在模擬之外，所以一次真實 tick 的執行，依然是對成交結果的一份樂觀說法——只不過這份樂觀說法，是建立在一條真正發生過的路徑之上。
深入說明
一次只動一個變數的三次執行
| TidewellSlack — GBP/JPY，M15，自 2019-01-01 起 | 交易筆數 | 獲利因子 | 最大回撤 | 歷史品質 | 本站關卡 |
|---|---|---|---|---|---|
| 經紀商 M1 歷史，模型 0（Model 0，已公開） | 303 | 1.35 | 9.92% | 99% | PASS |
| 匯入的 tick，模型 0 | 351 | 1.13 | 18.18% | 99% | FAIL |
| 匯入的 tick，模型 4（Model 4）真實 tick | 345 | 1.11 | 18.20% | 100% | FAIL |
第一列到第二列只改了資料，其他一律不動：相同規則、相同區間、相同測試器模型。 獲利因子掉了 0.22，回撤大致翻倍。第二列到第三列只改了模型，其他一律不動—— 把產生式 tick 升級成同一份封存檔裡記錄下來的真實 tick——獲利因子掉了 0.02， 回撤只動了 0.02 個百分點。兩列匯入 tick 的執行都沒有通過本站關卡；活下來的 那一次，跑的是產生式 tick。
這個先後順序並非放諸四海皆準，而這正是誠實的那一部分。KestrelHover 走的是另一個方向：真實 tick 上 291 筆交易、獲利因子 1.33，對上經紀商產生式 tick 上的 292 筆交易與 1.30，而且兩次執行都通過了。有時候來源就是全部的故事，有時候 它只是雜訊——而你只有跑第二次才會知道是哪一種。把 TidewellSlack 的商品頁與那一頁擺在一起讀，道理自己就會浮出來。
真實 tick 的代價是一個自訂商品
本站公開的 23 次執行中，十一次使用模型 4，十二次使用模型 0。每一次模型 4 的執行，
交易的商品名稱都以 _DUKA 結尾，因為匯入的 tick 無法住在經紀商自己的商品上——
你要在商品視窗裡建立一個自訂商品，再把封存檔匯入其中。本目錄裡沒有任何一個
經紀商原生商品曾經跑到真實 tick 模型，這就是那麼多公開回測不使用它的實際原因：
模式是免費的，它背後的庫存不是。
這也打破了「相信一個百分比」這種常見的捷徑。KestrelHover 背後那次模型 0 的影子 執行印出 100% 歷史品質，與它真實 tick 的同胞執行印出的數字一模一樣，所以這個 數字分不出兩者。建模品質回答的是另一個 問題——歷史對受測區間的涵蓋有多完整——而且它對兩種模型都給得出答案。
點差是沒有人檢查的那一半
Tick 資料的第二份禮物是記錄下來的買價與賣價，而它也是最常被丟掉的一份。在模型 4
上，測試器以每一筆 tick 自己的賣價減買價來成交，並忽略你設定的點差：把同一個
USD/JPY 測試分別以 Spread=10 與 Spread=100 跑一次，得到的逐筆點差完全相同，
共有 227 個不同的數值，範圍從 10 點到 350 點。這個欄位看起來像個控制項，行為
卻像個註解。
幾乎也沒有人量測由此產生的成本。本站 23 次執行中，恰好只有一次寫出了量測到的 平均點差——19.14 點，在測試器內部記錄——而那一次用的是模型 0，不是真實 tick。 所以對多數真實 tick 主張（包括我們自己的好幾次）誠實的讀法是：路徑被記錄下來了， 走完這條路的成本卻從來沒有被加總。
常見問題
- 回測 EA 一定要用真實 tick 資料嗎？
- 這取決於策略持倉多久。任何在一天之內開倉又平倉的策略都應該用真實 tick，因為 K 棒內的路徑決定了它太多筆交易，無法靠假設帶過。持有數天的波段系統則幾乎察覺不到差別。無論哪一種，都請點名來源：在本站的 GBP/JPY 測試中，更換來源讓獲利因子移動了 0.22，升級到真實 tick 只讓它移動了 0.02。
- MT5 的 tick 資料從哪裡來？
- 兩個地方。MetaTrader 經紀商把 tick 歷史存放在自己的伺服器上，終端依商品與日期區間，從 檢視（View）→ 商品（Symbols，Ctrl+U）→ Ticks 下載它。獨立供應商則發布 tick 封存檔，你把它匯入到一個自訂商品上。本目錄裡每一次真實 tick 執行走的都是第二條路，這也是為什麼它們的商品名稱都帶著 `_DUKA` 後綴。
- 為什麼兩個 tick 來源會給出不同的回測結果？
- 因為每一個來源都是某一個交易場所的紀錄，而價格——尤其是點差——在不同場所之間並不相同。同一個 GBP/JPY EA 在同一個區間上，於經紀商自己的歷史上拿到 1.35 的獲利因子，在匯入的封存檔上則是 1.13，最大回撤同時從 9.92% 升到 18.18%。比較兩個來源，是現成最便宜的穩健性測試。
- 真實 tick 資料能讓回測變得準確嗎？
- 它讓價格序列變得忠實，而這不是同一回事。成交仍然在測試器之外，而你選的來源依舊佔主導。本站兩個各跑過兩種方式的 EA 落在相反的位置：一個幾乎完全沒有動——真實 tick 上 291 筆交易、獲利因子 1.33，對上產生式 tick 上的 292 筆交易與 1.30——另一個則在來源改變的那一刻就沒能通過關卡。
- 我要怎麼判斷一份公開的回測用的是什麼 tick 資料？
- 依序看三個欄位：測試器印出的模型名稱、這次執行交易的商品，以及那個商品背後的供應商。自訂商品的名稱通常就是 tick 曾被匯入的破綻。如果一個商品頁只給出一個百分比與一個形容詞，卻沒有這三項中的任何一項，就把這項主張當成未經查核，而不是當成假的。