스캘핑

메커니즘

스캘핑 EA는 몇 분 안에 열고 닫으며, 큰 움직임 대신 작은 움직임을 노리고, 많은 거래에 걸쳐 반복되는 통계적 우위에 기댄다. 진입 신호는 빠른 오실레이터의 극단, 미시구조 패턴, 또는 스프레드에서의 반등이다. 목표가 작기 때문에 고정된 왕복 비용은 그 목표의 큰 몫을 차지한다. 이런 EA가 통상 판매되는 2-8핍 목표에서 스프레드와 수수료 1핍은 거래 전체의 12.5 %에서 50 %에 해당한다. 그 비율이야말로, 보유 시간이 아니라, 그 기록이 실제 계좌와 마주쳐 살아남을지를 결정한다.

적합성

총 왕복 비용이 목표에 비해 작은 계좌가 필요하다. 즉 로스프레드 가격, 낮은 수수료, 그리고 EA가 발사하는 바로 그 순간에 벌어지지 않는 체결이다. 유동성이 두꺼운 시간대가 중요한 이유도 같다. 이 전략은 비용이 우위 아래에 머물 것이라는 데 거는 베팅이기 때문이다. 뉴스에 스프레드가 벌어지거나 체결이 느린 곳에서는 부적합하다. 손실이 나쁜 거래 하나가 아니라 모든 거래에 붙는 영구적인 세금이기 때문이다. 사기 전에 실제 보유 시간 분포를 차트 시간대에서 읽지 말고 측정하라. 이 사이트에 공개된 기록에서는 가장 빠른 차트가 가장 긴 보유를 만들어냈다.

참고

스캘핑은 이 목록에서 보유 시간으로 이름 붙은 유일한 전략이다. 다른 모든 이름표는 EA가 무엇을 생각하는지를 묘사한다. 추세, 회귀, 레인지가 그렇다. 스캘핑은 오직 얼마나 오래 머무는지만을 묘사한다. 그래서 스캘핑은 그것이 아닌 것에 가장 붙이기 쉬운 이름표이자, 상품 페이지에서 가장 확인하기 어려운 이름표가 된다.

동시에 확인 가능한 이름표이기도 하다. 보유 시간은 청산된 모든 거래에 기록되므로 “이것이 정말 스캘퍼인가”라는 질문에는 산술적인 답이 있다. 이 페이지는 우리 자신의 데이터 — 각 EA 페이지에 공개된 청산 거래 목록, 청산 시점이 2019년 1월 2일부터 2026년 3월 31일까지인 9,339건의 거래 — 를 사용해, 이 이름표가 무엇을 예측하고 무엇을 예측하지 못하는지, 그리고 짧은 보유 EA가 무엇을 넘어야 하는지를 보인다. 여기 공개된 EA 중 스캘퍼는 하나도 없으며, 그렇게 말하는 것이 바로 요점이다. 이 기록들은 대조군으로서 유용하다. 그 뒤의 실행과 시험 조건은 사이트의 방법론에 공개되어 있다.

작동 방식: 이름표가 묘사하는 그 거래

스캘핑 EA는 작은 움직임을 취하고 그것을 반복한다. 진입은 거의 무엇이든 될 수 있다. 극단에 있는 빠른 오실레이터든, 미시구조 패턴이든, 스프레드에서의 반등이든 상관없다. 진입은 구별되는 특징이 아니기 때문이다. 구별하는 것은 청산 거리다. 거래가 몇 분 안에 끝날 만큼 가까운 목표 말이다.

여기서 두 가지 결과가 따라 나오는데, 보통은 첫 번째만 언급된다.

첫째는 높은 거래 빈도다. 짧은 보유는 같은 기간에 더 많은 완결 거래를 뜻하고, 이것이 모든 스캘핑 광고가 쓰는 “물량 게임” 서사다.

둘째가 결과를 결정한다. 고정된 비용은 가변적인 목표의 가변적인 비율이다. 스프레드와 수수료와 슬리피지는 당신의 목표가 작아졌다고 해서 줄지 않는다. 이런 EA가 통상 판매되는 2-8핍 목표에서 왕복 비용 1핍은 거래 전체의 12.5 %에서 50 %다. 같은 1핍이 100핍 목표를 상대하면 1 %다. 두 경우 사이에 시장에서 바뀐 것은 없다. 분모만 바뀌었다.

이것이 메커니즘의 전부이며, 이 전략에서 체결 품질이 각주가 아닌 이유다. 또한 이 전략이 백테스트에서는 그토록 자주 수익이 나고 계좌에서는 나지 않는 이유이기도 하다. 백테스트란 분모는 정직하고 분자는 선택 사항인 곳이다.

공개된 기록이 “빠름”에 대해 말하는 것

아래 모든 수치는 우리 자신의 데이터 — 각 EA 페이지의 청산 거래 목록 — 에서 나왔으며, 보유 시간은 청산된 각 행에서 진입부터 청산까지로 측정했다. 거래는 청산 시점 순으로 정렬했다. 비용 열은 다음 절에서 설명한다.

EA	종목 / 시간틀	거래 수	월간	중앙 보유	기록을 0으로 만드는 비용
Peregrine	BTC/USD H4	163	2.90	9.12시간	14.78 %
Zerqon	US30 H4	232	4.17	10.51시간	27.04 %
Cairn	EUR/USD H1	4,583	80.02	19.06시간	20.75 %
Iridescence	EUR/USD H1	872	10.03	23.82시간	14.81 %
Tessera	USD/JPY H1	624	7.19	24.36시간	11.14 %
Orrery	JP225 H1	195	3.45	29.66시간	12.26 %
Lattice Weave	GBP/AUD H1	492	5.73	41.47시간	15.48 %
Lanternfish	USD/JPY M5	407	4.70	50.91시간	14.12 %
Beacon	AUD/CAD M15	384	4.69	58.52시간	15.78 %
Tidewell Slack	GBP/JPY M15	303	3.49	65.77시간	10.43 %
Kestrel Hover	USD/JPY M15	284	3.34	67.05시간	7.63 %
Ballast	EUR/GBP H1	307	3.71	79.16시간	22.38 %
Windrose	AUD/CAD H1	101	1.47	212.89시간	14.12 %
Thunderhead	EUR/GBP H1	392	7.46	255.38시간	21.27 %

그중 어느 것도 스캘퍼가 아니다. 중앙 보유가 네 시간 미만인 것은 하나도 없다. 가장 짧은 것이 Peregrine의 9.12시간이다. 한 달에 50회 넘게 거래하는 EA는 하나뿐이다. 카탈로그의 중앙 보유 시간은 46.19시간이다. 그것이 정직한 출발점이며, 그래서 이 표가 여기서 유용하다. 이름표를 시험해 볼 수 있는 대조군이기 때문이다.

차트 시간대는 반대 방향을 가리킨다. 보유 시간 순으로 정렬된 표를 위에서 아래로 읽으면 H4 기록 둘이 맨 위에 오고 M5와 M15는 아래쪽에 오며, H1 그룹은 양쪽 끝에 걸쳐 있다. 묶어 보면:

• H4 — 중앙 보유 9.82시간 (EA 두 개)
• H1 — 중앙 보유 35.57시간 (EA 여덟 개)
• M5 — 중앙 보유 50.91시간 (EA 한 개)
• M15 — 중앙 보유 65.77시간 (EA 세 개)

차트 시간대와 보유 시간의 순위 상관은 음수다(공개된 행에서 −0.31, 1분 미만 행을 제외하면 −0.21). 두 처리 모두 동일한 네 개의 그룹 중앙값을 준다. 더 빠른 차트는 더 빠른 거래를 만들지 않았다. 더 느린 거래를 만들었다. 메커니즘은 신비롭지 않다. 차트 시간대는 규칙이 얼마나 자주 평가되는지를 정하고, 손절과 목표가 포지션이 얼마나 지속되는지를 정한다. 무효화 수준이 넓고 목표가 먼 M15 EA는 며칠씩 앉아 있게 된다.

하나의 시간대가 하나의 행동을 뜻하지도 않는다. H1 그룹 안에서만 보아도 중앙 보유는 19.06시간부터 255.38시간까지 뻗는다. 같은 차트 시간대를 공유하는 EA들에서 열네 배가 넘는 차이다.

전략이 흡수할 수 있는 비용

이 기록들 사이에서 비용을 핍으로 비교할 수는 없다. BTC/USD의 1핍과 JP225의 1핍과 EUR/USD의 1핍은 서로 다른 양이며, 함께 줄 세우면 아무 의미 없는 숫자가 나온다. 그래서 위 표의 비용 열은 해당 EA 자신의 평균 이익 거래에 대한 비율로 표시했다. 평균 수익의 그 비율에 해당하는 왕복 비용에서 기록 전체가 0에 도달한다는 뜻이다.

결과는 예상 밖으로 좁다. 열넷 전체에서 수치는 7.63 %부터 27.04 %까지이고 중앙값은 14.80 %다. 평균 수익의 대략 7분의 1이며, 사이트의 모든 전략 유형이 그 띠 안에 들어온다. 추세도, 평균회귀도, 복합형도 마찬가지다.

여기서 두 가지가 따라 나오고, 둘 다 통상의 서술과 어긋난다.

비용 민감성은 스캘핑의 속성이 아니다. 짧은 보유가 전략을 비용에 취약하게 만드는 것이라면, 보유가 길어질수록 완충이 넓어져야 한다. 그렇지 않다. 중앙 보유와 완충의 순위 상관은 −0.10로 거의 없는 것과 같고, 부호는 서술의 반대다. Kestrel Hover는 카탈로그에서 가장 얇은 완충인 7.63 %를 가지면서 중앙값 거래를 67.05시간 보유한다.

거래 빈도도 아니다. Cairn은 한 달에 80.02회 거래하며 이는 다음으로 바쁜 EA의 거의 여덟 배인데, 20.75 %로 더 큰 완충 중 하나를 가진다. 빈도와 완충의 순위 상관은 +0.38이다. 약하고, 통념이 원하는 방향과 반대다.

완충을 정하는 것은 비용 대비 목표의 크기이며, 그 외에는 없다. 바로 그래서 스캘핑은 여기 있는 전략들보다 실제로 더 취약하고, 이유는 기질이 아니라 산술이다. 2-8핍 목표에서 왕복 비용 1핍은 거래의 12.5 %에서 50 %다. 그 범위의 위쪽 절반은 이 카탈로그의 모든 기록을 끝내는 띠의 바깥에 있다. 스캘핑 EA는 매 거래마다, 이 사이트의 어떤 전략이라도 끝장냈을 비용 비율을 넘어서야 한다.

시장 상황: 우위가 비용을 견디는 때

스캘핑 광고를 채우는 세션 논변 — 런던 개장을 거래하라, 겹치는 시간을 거래하라 — 은 사실 비용 논변이 변장한 것이다. 그 시간대가 권장되는 이유는 가격이 다르게 움직여서가 아니라 호가가 거기서 좁고 안정적이기 때문이다. 스프레드가 두 배가 되면 8핍을 노리는 전략은 시작하기도 전에 거래의 4분의 1을 잃은 것이고, 80핍을 노리는 전략은 2.5 %를 잃은 것이다.

이것은 다른 무엇보다 먼저 스캘핑 백테스트를 의심해야 하는 정직한 이유이기도 하다. 고정 평균 스프레드에 수수료 없이 설정한 시험은 전략을 결정하는 변수를 제거한 것이며, 그것도 목표가 가장 작은 EA에게 가장 후하게 작용한다.

MT5의 매개변수와 설정

입력	위험이 자리한 곳	무엇을 통제하는가
TakeProfitPips	모든 것의 분모	목표. 절반으로 줄이면 거래 대비 비용 비율이 두 배가 된다
MaxSpreadPoints	선택 사항이어서는 안 되는 유일한 입력	호가가 너무 넓어 우위가 남지 않을 때 진입을 막는다
SlippagePoints	너무 넉넉히 설정하면 조용하다	주문이 거부되기 전까지 체결이 얼마나 나빠도 되는지
CommissionPerLot	대개 테스터에 없다	반드시 모형화해야 한다. 아니면 기록 전체가 주요 비용 없이 측정된다
SessionFilter	변장한 비용 논변	호가가 좁은 시간대로 거래를 제한한다
MinTimeBetweenTrades	값싼 보호	스프레드가 넓은 한 순간에 신호가 반복 발사되는 것을 막는다

짧은 보유 기록이 살아남는지는 MT5의 세 가지 현실이 결정한다.

• 테스터의 스프레드 모형이 곧 실험이다. SYMBOL_SPREAD_FLOAT는 그 종목이 변동 스프레드인지 알려준다. 현재의 고정 스프레드로 설정한 실행은 존재하지 않는 시장을 측정한다. 실제 틱 데이터를 쓰고, 수익보다 모델링 품질을 먼저 읽어라.
• 스톱 레벨이 목표를 얼마나 좁게 잡을 수 있는지를 제한한다. SymbolInfoInteger(symbol, SYMBOL_TRADE_STOPS_LEVEL)은 브로커가 손절과 목표에 대해 허용하는 최소 거리다. 목표가 그 거리 안쪽에 들어오는 전략은 설계대로 주문될 수 없고, 대신 돌아가는 것은 다른 전략이다.
• 수수료는 기본적으로 수익 열에 없다. HistoryDealGetDouble(ticket, DEAL_COMMISSION)을 읽어 DEAL_SWAP과 함께 거래별 결과 계산에 포함하라. 목표가 작으면 수수료가 우위보다 큰 경우가 많다.

실패 양상: 스캘핑 EA는 어떻게 돈을 잃는가

• 비용이 목표에서 차지하는 비율이 우위보다 크다. 지배적인 경로이며, 모형화되지 않은 시험에서는 나타나지 않는 경로다. 연속 손실이 아니라 지속적인 뺄셈이다.
• EA가 거래하는 바로 그곳에서 스프레드가 벌어진다. 변동성에 발사되는 신호는 호가가 가장 나쁠 때 도착한다. 평균 스프레드로 시험하면 정작 중요한 체결이 가려진다.
• 핍으로 측정한 슬리피지는 작아 보인다. 0.5핍은 100핍 목표 앞에서는 대수롭지 않고 4핍 목표 앞에서는 파괴적이다. 절대 숫자는 잘못된 단위다.
• 승률을 올리려고 목표를 좁힌다. 그것은 효과가 있고, 전략을 비용 비율의 취약한 쪽으로 밀어 넣는다. 올라가는 승률과 내려가는 우위는 함께 오는 일이 많다.
• 차트 시간대를 보유 시간으로 오해한다. 이 기록들에서 그 가정은 크기뿐 아니라 방향에서도 틀렸으며, 여러 날짜리 전략을 빠른 전략으로 사게 만든다.
• 빈도를 위험으로 착각한다. 아니다. 이 카탈로그에서 빈도는 비용 완충과 *양(+)*의 상관을 가진다. 위험은 목표의 크기에 산다.

비용이 들기 전에 mt5depot에서 스캘핑 EA를 시험하는 법

쓸모 있는 시험은 스캘핑 EA가 깨끗한 백테스트에서 수익이 나는지가 아니다. 거의 모두 수익이 난다. 깨끗한 백테스트란 비용이 제거된 곳이기 때문이다. 쓸모 있는 시험은 비용이 오를 때 수익이 어디서 0에 닿는지, 그리고 그 지점이 당신 브로커의 실제 숫자에서 얼마나 떨어져 있는지다.

스캘핑과 더 느린 전략들의 비교

	스캘핑	여기 공개된 전략들
이름표가 가리키는 것	보유 시간	진입 아이디어
중앙 보유	정의상 분 단위	9.12시간에서 255.38시간
목표 대비 비용 비율	2-8핍 목표에서 12.5 %–50 %	평균 수익의 7.63 %–27.04 %에서 기록을 끝낸다
백테스트가 빠뜨리는 것	결과를 결정하는 변수	2차 보정
먼저 읽을 것	손익분기 비용	최악 연속 손실

이 비교는 스캘핑이 작동할 수 없다는 주장이 아니다. 작동하려면 무엇이 참이어야 하는지, 그리고 어디를 보아야 하는지에 관한 주장이다. 추세나 평균회귀 EA에서 포지션을 견딜 수 있는지를 결정하는 숫자는 최악 연속 손실이다. 스캘퍼에서는 손익분기 비용이다. 스캘퍼를 끝내는 연속 손실은 나쁜 거래의 연속이 아니라, 좋은 거래 하나하나에 부과되는 스프레드이기 때문이다.